Основател на "САС"
		Петър Богданов
	Повече за Петър-тук

Лични, безусловни, неотменими и окончателни наказание за всеки един от съдийските банди !

Освен нас, уникални успехи във войната със съдийската престъпност, с наглия и безнаказан съдийски произвол са постигнали двама Високо-образовани български граждани, със свои авторски способи .

1. Рекордьорът, Световният Шампион по броя на извадените от съдебните шмекерии срещу него съдийки – професор, д-р по право Момчил Добрев  и :

2. Главният Мюфтия д-р Недим Генджев .

Професорът, докторът по право, немският възпитаник , г-н Момчил Добрев  е успял да извади от съдебните шмекерии, само по едно дело 183 (сто) осемдесет и три броя съдийки – всичките съдийки от Софийския Алелативен съд, всичките съдийки от Пловдивския Апелативен съд , всичките съдийки от Велико-Търновския Апелативен съд, и седем броя съдийки от Върховния  Кръвопийски съд .

Как ? - Ами старателно и акуратно описва в исканията за техните отводи :  коя, кога, как и какво е откраднала според него  На коя , кой от мнимите или реалните й съпрузи – по какъв начин, и как й е помагал в една, втора, трета или ... в сто  и десетата й кражба , според него

Акуратно, с факти и ДНК доказателства от германски лаборатории, и с несъвпаденията между кръвните групи на родителите и децата,  описва :  на коя съдийка, кой -  различен от нейния официален съпруг – човек,  и кога й е направил децата, които рогоносецът с нея отглежда !

И в съотвествие с нейното провинение – направила се например на кьорава, та не видяла представените от него официални документи от САЩ,  или случайно загубила делото му и пр. произнася съответната Люта и Решителна Клетва , също като техните решителни клетви и заклинания, с които те си служат вместо със законосъобразни и обосновани решения .

На този човек трябва да му се вярва, защото самата негова фактическа съпруга е съдийка и знае с подробности за мошеничествата, кражбите и другите съдийски престъпленията на съдийки, с които те и без това – сами се хвалят .

След произнасянето на съответната Люта и Решителна Клетва , изнася сведения за удивително точното сбъдване на проклинанието, заклинанието .  Феномен !

Чете пред телевизионните камери списъци : кога, коя за какво я е прокълнал - и какво й се е случило - скоротечен рак, внезапна сърдечна недостатъчност, окончателно приземяване и окончателно заземяване ! Проверихме ! Няма лъжи, няма измами !

Феноменално ! Ако не побързаме със де-формите в съдийската система, този Велик човек сам ще ги направи за още няколко години време !

Успокоява, че в произнасянето на Люти клетви няма нищо страшно, защото само клетва произнесена от невинен спрямо виновен има ефект .

В другите случаи – на клетва от невинен към невинен, от виновен към невинен, от виновен към виновен – клетвите нямали ефект, така, че препоръчва, всяка и всеки прецакан от съдийската престъпност да си кълнят на воля и на спокойствие .

Като клетвите винаги да са хуманни,  с възможност за поправяне на прокълнатата съдийка .  Например :

·  „ Ако си наистина кьорава, нека Бог те излекува  ! Но, ако ми се правиш на кьорава, нека Бог да изпълни това твое желание, да бъдеш кьорава -  немедленно !”

· „Ако страдаш от празноглавие, нека Бог те излекува ! Ама, ако ми се правиш на празноглава, нека Бог да изпълни това твое желание, да бъдеш празноглава -  немедленно ! ”

·  „Ако страдаш от невменяемост, нека Бог те излекува ! Ама, ако ми се правиш на невменяема, нека Бог да изпълни това твое желание, да бъдеш невменяема -  немедленно ! ”

Т.е. – Професорът се моли Бог да изпълни самите техни желания ! Така връща, усилвайки я  - силата на Черната сила към нейната създателка . Феноменално, уникално, творчески изобретателно .

Не им пожелава нищо друго, освен това, което те сами са си пожелали в прецаквателните си стремления спрямо него .

По сходен начин се бори със съдийската престъпност и Високо- Образованият Главен Мюфтия д-р Недим Генджев .

След което в ефира на националните телевизии изнася акуратни отчети и списъци с резултатите от метафизичната си деятелност .

Тези двама велики борци за справедливост и наказания на съдийските бандити са "заземили" със своите люти, но справедливи клетви повече от 50 (петдесет) броя бандити от съдийската система, изчислени по прочита на проклетите от тях,  направен от тях по списъците им пред телевизиите.

Така те заслужено се сдобиха с Високото Народно Признание „Съдниците на Нашите Съдници” .

Та, освен с нашите „Стратегии, Тактики и Практики за прецакване на  забранените за използване прецаквателни стратегии, тактики  практики на Покварената част от Върховните съдийки„ винаги може да се обърнете за съвети и съдействие към тези наши Велики и Безсрашни мъже .

Само Десет като тях и само Десет като нас да окажат Упорита, Интензивна, Адекватна и Незабранена, Пълна и Тотална Съпротива срещу съдийските гаври и издевателства с нас и с нашите Основни Човешки Права и Свободи и ....тарикаторките, узурпаторките и издевателките сами ще избягат от постовете, до които незаслужено са се докопали .

За да не ни обвинят в голословие, ето тук самите факти за рекордите на тези Борци с наглата и свирепата съдийска престъпност, констатирани от непокварената част от съдийките .

- Ето част от нашата петиция до Всички Конституционни съдии и Върховни съдийки,  с която се противопоставихме на тариактлъците и шмекериите им и доказахме пълната непригодност и некомпетентост на Върховния Кръвосмучещ Съд .

ІХ. При отвод на правно основание чл. 22, ал.1,т.6 ГПК, с посочена фактическа причина – обективна лиса на (обществено) доверие,

· то за уважаване на отвода, трябва ли направилата искането страна да излага позорните и / или други нелицеприятни факти от служебния и личния живот на съдията /съдийката, сериозно подкопаващи доверието в независимостта и безпристрастността им ,

· или това не е необходимо, при положение, че самият законодател със Закона за Специализирания Наказателен Съд  изрично е признал наличието на това обстоятелство – обективна липса на доверие по отношение на всички първоинстанционни и въззивни съдии по огромен брой дела ?

- Как точно се осигурява справедливостта на този процес (производство) по отвода, в частта за разглеждането му от независим и безпристрастен съд, при положението :

· че съдията (съдът) в случаите по чл. чл. 22, ал.1, т.6 ГПК и в случаите по чл. 23 ГПК (когато е поискан отвода и на тримата съдии от състава) в спор със направилата отвода страна  решава сам за себе си дали по отношение на него (на тях) са налице или, не – позорните и / или други нелицеприятни , подкопаващи доверието в независимостта и безпристрастността обстоятелства от служебния и личния живот на съдията / съдийката, като :

· при разглеждането на този спор от самия съдия, това е еманацията на несправедливия процес (несправедливото производство) и никоя страна не е длъжна :

· първо да изтърпява погазването на правото й на справедлив процес, пък после дълги години да се бори с последствията от това, още повече, че при една немалка част от производствата - в последната инстанция (или в производства завършващи с неподлежащи на отмяна определения)  няма следващ съд или следваща инстанция, която да може да поправи грешката на предишната ?

Може ли при направено искане за отвод, направила искането страна да поиска спиране на делото, за да събере (за да се снабди) по надлежния ред с надлежните доказателства (годни да издържат в един наказателен  или граждански процес) за наличието на обстоятелства, пораждащи основателни съмнения за безпристрастността и независимостта на съдията, и кой трябва да се произнесе по това искане – самият съдия обект на разследването, или друг ?

Подробните и обосновани изложения по тази група въпроси се намират :

· от стр. №  61 до стр. №  71 от Петицията

По първия от поставените подвъпроси е налице противоречива съдебна практика в страната, която не е уеднаквена . 

Например с  Определение № 540 / 04.08.2015 по дело № 3137 / 2015 на ВКС,  IV г.о. е констатирал направени и приети самоотводи – на посочено от отвеждащият  съдийките лорд, професор по право Момчил Добрев – обективна липса на обществено доверие, за неговия конктретен случай ,

·при който той е отвел всички апелативни съдийки от цели три апелативни съдилища – Софийския , Пловдивския и Велико-Търновския апелативен съд .

По стечение на обстоятелствата и ние сме получавали преписи от писмени актове до съдилищата, съставени от лорд, професор по право Момчил Добрев и добре познаваме съдържанието им .

С Определение № 390 / 28.07.2017 г. по частно гр.дело № 1405 / 2017 г. на  ВКС, IV г.о. , ВКС е констатирал направени и приети самоотводи също на посоченото основание:

· обективна липса на обществено доверие,  като съдиите от двадесетте съда последователно са се отвели от разглеждане на исковата молба по съображения, че ищецът прави отвод на всички съдии от Източна България и желае делото му да се гледа от софийски съд.

Според съдиите, това обуславяло основание за отвода им, ищецът имал право делото му да се гледа от друг съд, щом смятал, че съдиите от Източна България били предубедени.

· Като в определенията на окръжните съдилища по чл. 23 ГПК, с които делото е препращано на следващ район от съдебния раойн не е взето отношение към основанията за отвод на районните съдилища.

Като в  случая на лорд, професор по право Момчил Добрев, той е бил притиснат до такава степен,

· че е трябвало акуратно да излага по отношение на всяка съдийка позорните и / или други нелицеприятни и / или подкопаващи доверието в независимостта и безпристрастността обстоятелства от служебния и личния живот на  съдийката,

твърдения за наличие на позорни обстоятелства – като използвайки, навярно достоверната си информация придобита от неговата приятелка - също съдийка и нейни приятели и приятели, и те съдии и съдийки

·е посочвал, акуратно и с огромни подробности, та чак не е за вярване, че всичко това един човек може, ей така да го измисли от само себе си,

· съпругът, на коя съдийка, кога и къде и бил откраднал нещо, а тя му помогнала в крадливите цели, чрез служебното си положение,

· какви неприемливи и недостойни за упражняване от съдийки (преподаване на източни сексуални техники) и от техните дъщери някои от тях били упражнявали , та даже с това се били хвалили  и пр. .

И в съответствие с констатираните от него процесуални нарушения на съдийките, то в тези свои писмени актове той им прознася съответното заклинание, с което призовава Бог да ги накаже безмилостно и немедленно.

И акуратно сочи, колко съдии и съдийки е бил проклел и какви страшни последствия били имали тези стряскащи клетви, проклятия и заклинания .

· Т.е. в много от тези негови актове, с които той е искал отводите на съдиите и съдийките той е изложил обстоятелства не конктретно свързани с неговото дело (лични и субективни), а такива, които компрометират напълно не само един съдия, но който и да е член на обществото. 

Това е именно обективната липса на доверие, обективната оценка за качествата на един или друг съдия или съдийка .

Соченето на (нелицеприятни, отрицателни) факти не е обида за един съдия, а твърдение за наличие на  (позорни) обстоятелства , с които се изразява именно обществената оценка за един съдия .

Трудно е да се прави процес в процеса (като за клевета), за да се установи, дали те се съществуват или не,  дали с тях се засяга обществената (обективната) оценка за достойнството на един съдия или неговото субективно чуство за чест и достойнство, но факт е , че всички тези апелативни съдийки са приели направените им отводи.

Във втория посочен случай с отведените районни съдийки от районните съдилища в Североизточна България, ищецът не е бил така силно притиснат като лорд, професор по право Момчил Добрев

· и не си е служил с твърдения за позорни и престъпни обстоятелства по адрес на съдиите и съдийките, не е посочвал по отношения на всеки един и по отношения на всяка една от тях  позорни обстоятелства, които правят обективно невъзможна независимостта и безпристрастието им, 

а направо се е позовал на ноторен факт, признат от самия законодател, че е невъзможно да получи независимо и безпристрастно правосъдие на местно (районно и окръжно) ниво, поради обективна липса на обективно доверие на местно ниво . 

В  трети случаи, съдийките се дърпат и не приемат поисканите им отводи, независимо от това какви факти и обстоятелства, сочат като съществуващи по отношение на тях, поискалите отвода им .

И така, сега съществуват три противоречиви съдебни практики:

първата е, че за основателността на отвода е достатъчно да се посочи обективната липса на обществено и лично доверие,

· втората е, че за приемането на отвод, поискан на същото това основание – трябва да се извърши задълбочено проучване на битиетата на съдийките, за да им се посочат конкретните позорни и / или други нелицеприятни - подкопаващи доверието в независимостта и безпристрастността им обстоятелства от служебния и личния живот на съдийката, и

третата е, че при позоваването на същото това основание за отвод, обективната липса на обществено и лично доверие – отводът не трябва да се приема .

Преди да посочим, коя е правилната според нас практика,  ще трябва да направим кратък обзор, на част от същестуващата фактическа и правна обстановка,

·която фактическа обстановка от много райони на България, изобщо не е известна на Върховните касационни съдийки, тъй като това е практически невъзможно, а и много от делата , с тази изложена в тях местна фактическа обстановка, изобщо и не достигат до ВКС .

Най-напред : юридическата обстановка . 

Ами той самият законодател е признал ноторния факт, че на местно ниво не може да бъде реализирано обективно, честно, справедливо и независимо правосъдие, и то по отношение на наказателните процеси, в които държавата разполага с цялата си мощ - прокуратура, полиция, следствие и ДАНС,

· при които държавата при това има и репресивна роля, какво остава всичко това за един граждански процес, с едни неразполагащи с никаква подобна мощ клети ищци, или клети ответници .

С закона, с който бе създаден специализирания наказателен съд,  със седалище в гр. София, държавата (законодателят) призна, че при настоящата криминалогенна обстановка и узурпационно сдобиване с правораздавателни правомощия, то

· на местно районно, окръжно и апелативно ниво обективно НЕ съществува и НЕ може да съществува обективно, честно, справедливо и независимо правосъдие,

самата държава призна, че на местно ниво  - тя не можа да гарантира справедливи процеси, от независими и безпристрастни съдии.

Защо тогава този проблем трябва да се стоварва от болната върху здравата глава  ?

Защо тогава при всеки един граждански процес, при позоваването на тази обективна липса на обективно доверие, при обективна призната от самата държава липса на местно ниво на честно, справедливо и независимо правосъдие,

· всяка една страна поискала отвод на това основание, трябва да бъде натоварвана да се рови в битиетата и страданията на местните съдийки,

за да доказва (пред самите тях), че по отношение на една или друга от тях съществуват такива позорни и / или други факти, които правят невъзможно тяхната независимост и безпристрастност ?

В гражданските процеси -  ДА НЕ БИ НЯКОИ ОТ СТРАНИТЕ, ДА НЕ СА ИМЕННО СЪЩИТЕ ТЕЗИ МОГЪЩИ БАНДИТИ, за които самата държава признава, че е безсилна да се справи с тях на местно ниво, за които самата, същата тази държава, признава, че на местно ниво няма доверие в местните съдийки ?

Държавата Не може да се справи с тези организирани банди на местно ниво, държавата НЕ вярва на местните си съдийки, но иска това да направят клети ищци, или клети ответници, когато тези клетници са страни по граждански спорове със същите тези такива бандити и престъпни организации и / или със съставните части от такива организации ?

Това е абсурдно, нелогично, отново и наново, нови и  нови несправедливости.

Държавата може, изрично и с закон, да се позове, че на местно ниво не съществува и не може да съществува обективно, честно, справедливо и независимо правосъдие,

· ама клетите ищци и / или ответници не могат да се позовават на тази необорима законова презумпция ? - Е, ОТКЪДЕ, НАКЪДЕ ?

Тъй, че с този закон, законодателно е решен въпросът : дали на местно ниво съществуват справедливи процеси, от обективни и независими съдийки ? 

Отговорът му е отрицателен и всеки ищец и / или ответник, може , ако пожелае да се позове на тази въведена с закон, необорима презумпция – за отвод на местни съдийки .

Част от фактическата местна обстановка, в действителни случаи, които  са масови, но са неизвестни на ВКС , но които трябва да бъдет взети предвид при постановявянето на исканото тълкувателно решение .

- Защо само на съдийките упорито се отричат най-естествените човешките качества и естествени процеси – правото им да оглупеят, да се деморализират, да се компрометират, да загубят качествата си благодарение, на които по един доста непрозрачен и напълно узурпационен начин са били назначени за съдийки ,

· или пък за възможността им с мошеничества, лъжи, измами и други неморални техники- минети, секс-изнудвания с източни, западни и северни сексуални техники, с неморални и криминални тактики и практики да са „финтирали” системата и да станали съдийки, въпреки пълната им изначална, морална и професионална непригодност за такива ?

По-младите от Вас може да са учили предмета „Генетика, поведение, отоворност”

· и  в този фундаментален труд  никъде НЕ бе даден пример, че една съдийка  не може да съгрешава, че не може да е бандитка, само заради това, че е съдийка. 

Напротив, в този труд е дадена всеизвестната констатация , че генетиката е непобедима - човекът ражда човек, бандитката ражда бандит,

· т.е , че 16 % от хората при никакви обстоятелства не биха престълили закона или морала,

· но пък , че други че 16 % от хората  са генетично обусловени престъпници (доказателство за правилността на теорията на Ломброзо), които при всяка - с изгода за тях възможност, престъпват закона и морала,  

· и това са тези, чиято митохондриална, майчина ДНК има най-голяма близост с неандерталската

и останалите 68 % действуват според преценката си за изобличаването им, и ако в конкретна ситуация считат, че няма да бъдат изобличени и наказани - извършват престъпления, а ако считат, че ще ги изобличат, и че ще бъдат наказани -  не извършват престъпления.

А, ако мислим, че нашата система и нашият ВСС са такива, които назначават за съдийки само хора от първите 16 % , то това означава, че ние сме открили Свещения Граал за изнамирането на безгрешниците и  НЕблудничките!

Ето и част от местната фактическата обстановка само в един малък град и само по отношение на само една малка част, само спрямо нас например:

Била доста интелигетнна и симпатична за обществото в първите години на кариерата си съдийка, вследствие на семейни проблеми „превъртява” и започва серия от разводи, или погребения на съпрузи, като пък след това се хвали, че нейните съпрузи - мъже си заминавали в отвъдното, заради мощни дози виагра.

· Дебелите й мъже се мъчели с нея и предавали Богу дух,  а тя  - Весела и Щаствива Вдовица ги сменява с нови и все по-млади от нея (част тях – от криминалния контингент), трупайки и имоти от предалите Богу дух, нейни предишни половинки . 

Как се доказва убийство от страст и кому е нужно това за един граждански процес ?

Но в малкия град се виждат некролозите на предалите се пред съдийския похот мъже и се виждат и все по-младите й съпрузи !

·Що за съдийка може да е такава жена, явно превъртяла и явно загубила доверието в себе си  ?!

В малкия град това са ноторни факти, не се нуждаят от доказване, защото са видни от всички ! Тя е компрометирана во веки, за всичко, а не само по отношение на един или друг конкретен граждански процес !

Пример ВТОРИ : 

В същия този наш град Видин, не кой да е, а Началникът на Окръжния съд  - Васил Василев, в свое Определение (без номер) от 17 юли 2018 г. постановено  по гражданско дело  № 120 / 2018 г. поставя ултиматум на „Елексир” ЕООД да намали свой отговор на искова молба, по повод на която е образувано това дело, на НЕ повече от 15 (петнадесет) страници, тъй като :

·  ТОЙ, КАКТО И  КОЙТО И ДА Е БИЛ СЪД В БЪЛГАРИЯ НЕ МОЖЕЛ ПСИХИЧЕСКИ ДА ОБХВАНЕ И ПРОУМЕЕ ОТГОВОРИ В ПОВЕЧЕ ОТ ТОЗИ РАЗМЕР .

Абстрахирайки се от изключително противо-законния характер на това определение (узурпация на законодателна власт, умишлено превишаване на право-раздавателни правомощия) е неизбежен същият въпрос :

· Що за съдия може да бъде такъв човек, който публично и собственоръчно признава своята непригодност за проумяване на повече от 15 страници, непригодност - така угодна за подалия исковата молба ищец-приватизатор и толкова вредоносна за защитаващия се ответник – „Елексир” ЕООД ?

Не е ли това пълно обективно компрометиране, обективна пълна липса на обективно доверие в него ?

Вие искате ли да Ви съди такъв човек, който не можел да проумее повече от 15 (петнадесет) страници ?

Може ли всеки да се позове на тези ноторни факти за неговата способност да проумява и съди или по отношение на всеки , той лично трябва да направи такива изрични самопризнания, за да се приеме, че напълно си е признал за липса на качества за съдия   ?

Пример ТРЕТИ : 

В същия този наш град Видин, друг съдия от Окръжния съд – Габриел Йончев е скъсан от държавната изпитна комисия на изпита, на който той се е явил, за заемане на длъжност – частен съдебен изпълнител.

· Не е ли това пълно обективно компрометиране, обективна пълна липса на обективно доверие в него ?

Това е цялата тематиката на изпълнителното производство. Този съдия не се е явявал на поправителен изпит, който да е взел по същата тематика,  но с „гордост” разглежда дела по тази материя !

· Що за съдия може да бъде такъв човек, който правораздава по материя, на изпита, по която е бил скъсан ? 

Може ли всеки да се позове на тези ноторни факти за неговите качества ?

·Вие искате ли да Ви оперира хирург, който е скъсан на изпита по „хирургия” ?

Същият този окръжен съдия Габриел Йончев НЕ може да вземе изпита по изпълнителния процес, което компенсира с дарби на...... художник .

Рисува картини и им прави изложби  ..... в сградата на ... Окръжния съд, със съгласието и без противопоставянето на онзи, другия Началник-съдията, който пък не можел да проумее повече от 15 страници . 

Така изполват безплатно държавно имущество – сградата на съда, като да им е бащиния . Другите художници от град Видин нямат привилегията да използват за своите изложби безплатно държавни сгради, ама за тези двамата всичко е позволено в малкия град .

Потресена от тези безобразия жена възроптява против тях и праща копия от жалбата си и на прокуратурата. 

В отговор на това съдията-художник се озлобява и нарочно взима да гледа делата на тази жена, за да й вреди със съдийското си положение !

Може ли човек, който отявлено погазва законите и отявлено, и то от държавна изпитна комисия е компрометиран като непригоден по материята на изпълнителния процес да разглежда жалбите на тези хора по тази именно материя ? 

НЕ СЕ ЗНАЕ, ОБАЧЕ КАКВА Е ЕМАНАЦИЯТА В БЕЗОБРАЗИЯТА И В ПОЗОРНИТЕ ДЕЯНИЯ НА СЪДИЯТА- ХУДОЖНИК, които го компрометират не на на сто, а на сто и един процента и не само като съдия, а и като човек изобщо !

Преди да стане окръжен съдия е бил районен такъв в Районен Съд -Видин. В качеството си на Районен съдия, в два тайни „заповедни” процеса :

·частно гражданско дело № 819 / 2011 г. на Видинския Районен съд  и частно гражданско дело № 820 / 2011 г. на Видинския Районен съд,

както е видно със съседни номера, образувани в един и същи ден, и между едни и същи страни -  т.е. в пълно нарушение на принципа на случайно разпределение на делата,

· същият този съдия Габриел Йончев осъжда Юлия Лазарова, с две заповеди за изпълнение :  Заповед № 686-РЗ от 28.04.2011г. и  Заповед № 687-РЗ от 28.04.2011 г. за заплащане на парични суми, КАТО ОБАЧЕ НЕ ПОСОЧВА В ТЯХ ЗА КАКВО Е ОСЪДЕНА

· (ВСЕ ЕДНО ДА ТЕ ОСЪДЯТ ЗА УБИЙСТВО, АМА В ПРИСЪДАТА, ДА НЕ Е ПОСОЧЕНО, КОЙ Е УБИТИЯТ), за да не може Юлия Лазарова да се защитава .

И по-късно, вече като Окръжен съдия по гр. д. № 366 от  2017 г. на Видинския окръжен съд, се е „самонагласил” да бъде съдия-докладчик по същото,  в което разглежда жалба срещу собствените си районнно-съдийски деяния – предно-посочените две, издадени от самия него като районен съдия заповеди за незабавно изпълнение .

·Т.е. решилият това дело съдия-докладчик Габриел Йончев е същият, който е издал порочните заповеди за изпълнение и изпълнителните листа, с които е сложен началото на същия този изпълнителен процес.

Така разглежда собствените си незаконни деяния и актове. (Виж практиката на ЕСПЧ : Indra v. Slovakia;  De Haan v. the Netherlands ;  San Leonard Band Club v. Malta и Peruš v. Slovenia) .  

При това, този човек,  е в изключително лоши лични отношения с втората от жалбоподателките по гр. д. № 366 от  2017 г. на Видинския окръжен съд - Анна Лазарова, които са пораждали основателни съмнения в неговата безпристрастност , тъй като именно Анна Лазарова възнегодува против други такива прояви на същия съдия, а именно следните :

· пак бе издал, и то пак по искане на същата адвокатка, в качеството й на пълномощник на същата банка – също такава заповед и също такъв изпълнителен лист по частно гражданско дело № 816 / 2011 г. на Видинския Районен съд, в които пак нарочно – с цел осуетяване на успешната защита от тях –

·  не посочва в тях за какво е осъдена Анна Лазарова и със същата жалба Анна Лазарова бе обърнала внимание на прокуратурата за други незаконни деяния на този съдия

· и бе поискала неговото уволнение, заради безплатното използването от него на държавна собственост – сградата на съда, за да излага и рекламира в нея свои картини,

· като бе възнегодувала и против „съдийстването” от него по дела по изпълнителния процес, именно на изпита, по която материя е бил скъсан от държавната изпитна комисия на изпита за частен съдебен изпълнител .

Но и този, само-компрометирал во веки като съдия човек, с тези свои деяния и неспособности да вземе един елементарен изпит , никога не си прави самоотводи, а напротив, нарочно взима и разглежда по материя, за която официално е освидетелствуван, чрез скъсването на изпита му по нея, че е непригоден и решава делата на тези свои жертви,  за да им отмъщава, докато е жив .

Край нямат позорните съдийски деяния в този малък наш град Видин .

Пример с ЧЕТВЪРТА видинска съдийка :

„Райфайзен Банк” АД, раздавала кредити без доказване на доходи, подава до Видинския Районен съд заявление за издаване на заповед за изпълнение срещу „Елексир” ЕООД . 

· Заявлението попада на безпристратен съдия и той отказва да издаде поисканата заповед. 

При повторно образуваното в същия Видинския Районен съд частно гражданско дело № 1348 от 2012 г. , по повод повторно подаденото също заявление, делото е разпределено съвсем „случайно” разбира се, на районата съдийка Цветелина Кържева – Тенева, която сама е декларирала, че има по това време, не един,  а цели три заема от същата тази банка-заявител „Райфайзен Банк” АД,

· но това не й е попречило ДА НЕ СЕ САМООТВЕДЕ , а с радост да разгледа заявлението на нейния кредитор и да го  удоволетвори, издавайки ЗАПОВЕД № 1170-РЗ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ на парично задължение въз основа на документ издадена на 05..07.2012 г. по Частно гражданско дело № 1348 от 2012 г. на Видинския Районен съд .

Според подадените от самата тази съдийка декларации, тя самата е имала сключени три договора за кредит със същата тази банка - „РайфайзенБанк”  ЕАД, която банка е подала заявлението за издаването на  заповед за изпълнение и в полза, на която банка е била издадена същата тази заповед .

· Първият от договорите за кредит е бил сключен през 2007 г., вторият от договорите за кредит е бил сключен през 2008 г. .

Тези факти са били декларирани от самата тази съдийка в нейната Декларация по Закона за предотвратяване и разкриване конфликт на интереси (понастоящем Закон за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (Загл. изм. - ДВ, бр. 97 от 2010 г., в сила от 10.12.2010 г.) , подадена от нея на 22.01.2009 г. , която е публично достъпна на Интернет страница на Висшия съдебен съвет .

Също така, тези сведения се съдържат и в нейната подробна автобиография, изискана от - , и предоставена по реда на ЗДОИ (Закона за достъп до обществена информация ) на Висшия съдебен съвет .

Данните за първия договор за кредит, в размер на 14 258 .00 (четиринадесет хиляди двеста петдесет и осем лева),,  получен от същата банка, също така тя е декларирала  на 17.04. 2008 г. в подадената на тази дата от самата нея декларация до Сметната Палата, регистрирана с входящ номер Г 739 / 17.04.2008 .

Данни за третия договор за кредит, в размер на 10 000 . 00 (десет хиляди ) евро (19 550 .00 лева), получен от същата банка,  тя е декларирала  на 27.04. 2012 г. (по времето, когато е разгледала заявлението на същата банка за издаване на заповед за изпълнение) в подадената на тази дата от самата нея декларация до Сметната Палата, регистрирана с входящ номер Г 3198 / 27.04.2012 .

Това са едни трайни отношения с тази банка, едни трайни отношения на зависимост от и със тази банка, които са обстоятелства по чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК, които я правят небезпристрастна, тя е зависима от тази банка, поради тези три кредита взети от нея, тя е зависима от тази банка, поради тези три договора, които е сключила с банката.

·  Също така  няма как да си независим с вземането на заеми от едната страна по делото , напротив – така ставаш изключително много зависим от тази страна .

Дали би издала такава заповед, ако беше получила не от банката, а от „Елексир” ЕООД толкова много пари в заем, ако на  „Елексир” ЕООД дължеше толкова много пари , ако с „Елексир” ЕООД имаше такива отношения и с „Елексир” ЕООД бе сключила толкова много договори за заем ?

· И дали в такъв случай, на такива отношения и зависимости,  ама не с банката, а с „Елексир” ЕООД - не си би била направила самоотвод ?

Също така, Вие - Върховните съдийки сте правили проверки в САС по повод непрозрачното преразределение на съдиите за разглеждане на дела с огромен материален интерес по повод заявлението на съдия Милен Василев за „скандални действия“ на негова административна началничка .

И сте установили, че това преразпределение не е направено в унисон с част от правилата, създадени, за да гарантират, колкото се може  справедливостта на процеса, чрез случайното разпределение  на делата . Тези безобразия се случват в същата сграда, в която работите Вие - в центъра на София .

· Представяте ли си какво е положението в „глухата” провинция, на местно „глухо” ниво, множеството от делата, които въобще не достигат до Вас  ?

Нито едно от тези безобразия, от тези горно изложени позорни обстоятелства от нашия дълбоко провинциален град Видин, сериозно подкопаващи доверието в независимостта и безпристрастността на местните съдии не е достигнало до Вашето знание. 

· За да не бъдем голословни , то към този ни писмен акт, прилагаме доказателствата за някои тях . 

Къде в тези няколко случая само спрямо нас, то и спрямо нас има още десетина такива,  (а въобще такива, спрямо обикновените граждани като нас, в този , вече малък град Видин са хиляди) се вижда обективно, независимо, справедливо и безпристрастно МЕСТНО правосъдие ?

– Напротив, точно обратното : налице е системно и от множество брой съдии, нагло, брутално, с изключителен цинизъм, упоритост и дързост потъпкване на нашето основно право на справедлив процес от независими и безпристрастни съдии !

Тези само няколко примера са напълно достатъчни, за да приемете за пореден път, че създадената по силата на закона за създаването на специализирания наказателен съд презумпция,

·  че на местно районно и окръжно ниво – няма безпристрастно правосъдие, е вярна,

поради което при позоваването от ищец, или ответник при направено от тях искане за отвод на съдийки, на това основание :

· обективна липса на обективно доверие в независимостта и безпристрастността на местния съд (съдия, съдийки) , това е достатъчно, за да се приеме отвода,

без да се изисква ровенето в битиетата на отделните съдийки, за да се изнамерят и покажат (опишат) изрично - позорните за всеки един конкретен съдия / съдийка обстоятелства от личния или служебния им живот, водещи до невъзможност да бъдат пригодни за една независима и безпристрастна деятелност .

И считаме, че това е правилното тълкуване на закона.

· Противното -  да се изисква ровенето в битиетата на отделните съдийки, за да се изнамерят и покажат (опишат) изрично позорните за всеки една конкретна съдийка обстоятелства -  би съсипало психиката, репутациите и животите и на невинните съдии, и на много невинни ищци и ответници .

Виновните съдии и съдийки сами са си съсипали репутациите и няма какво да ги мислим, но невинните я нямат коравата психика на само-опозорилите се, които дори се хвалят с позорните си деяния.

Приемайки за правилно - посоченото от нас като правилно тълкуване на закона , по този начин щи спестите и нуждата от пламенните речи и декларации за независимост от корумпираните и компрометираните съдийски началнички приятелки-съучастнички, които сега четем,

·ще спестите и необходимостта от „високо-волтажните” – по своите емоции – патетични слова за независимост от закона и морала, разкриващи и доказващи, обаче ПЪЛНАТА ЗАВИСИМОСТ ОТ ПРАВОТО НА РУШВЕТА !

Продължава ..................

Целият текст на тази част от обучението за смяната на системата, може да прочетете в печатния вариант на книгата