Право на Справедлив Процес Случайно Разпределение на Делата Противоречива
съдебна практика Основни Човешки Права и Свободи Преврат Всичко за Унищожаването
на Държавно-Организирания Бандитизъм Публични Екзекуции на Правото Отмяна на
Влязло в Сила Решение К
Бойко Борисов е Измамен Изигран от Върховния Касационен съд на Лозан Панов Съдебно дело на Бойко Борисов с Елена Йончева Волен Сидеров Димитър Чукалов Право на Справедлив Процес Смяна на системата
ПРОТИВОРЕЧИВИТЕ СЪДЕБНИ ПРАКТИКИ –
НАЙ-ТЕЖКИТЕ, АБСОЛЮТНИТЕ ПРЕСТЪПЛЕНИЯ НА
ВЕЧНИТЕ И НЕСМЕНЯЕМИТЕ, ИМУНИЗИРАНИТЕ И БЕЗОТГОВОРНИТЕ , ПРАВИ, ДОРИ КОГАТО
СЪГРЕШАТ КУРВО-МУНИСТИЧЕСКИ ВЪРХОВНО-ТЪРГОВСКИ СЪДИЙКИ-БАНДИТКИ (одъртялите вече
секс-агентки на Гестапо (ДС) ) СРЕЩУ
БЪЛГАРСКИЯ НАРОД .
РАЗБИВАНЕ
НА МИТА, ЧЕ Е СЪВМЕСТИМО ЕДНОВРЕМЕННОТО СЪЩЕСТУВАНЕ НА ДЪРЖАВА И ПРИЛАГАНЕТО НА
ЗАКОНА ПО РАЗЛИЧНИ НАЧИНИ . НЕ, НЕ Е !
Кратко
резюме на съдържанието на тази страница.
От нея ще
узнаете :
Също така ще разберете :
-
защо това са най-тежките, абсолютните престъпления
срещу българския народ , държавата, държавността,
човечеството и цивилизацията
-
как да се защитите в реално време, веднага, от различното прилагане на закона
спрямо Вас и т.н.
;
-
как да превърнете бандитската курво-мунистическа
върховно-търговско-приватизаторско-банкерска крадлива съдийска банда
– секс-агентките на Гестапо (ДС) и техните низходящи,
възходящи, приходящи и изходящи в обект на преследване от Международни трибунали,
във Фе-Бе-Ре-тивно интересни личности и как да
подпукате съдийките бандитки в съдилища в САЩ, например, където тяхните
имунитети не им вършат никава работа и пр. .
|
И така, да започваме .
Най-тежките престъпления извършвани от враговете на народа, враговете на морала,
враговате на закона, враговете на България, това е :
-
нарочното -
извършвано с изключителен
бандитизъм, цинизъм, дързост , мерзост и наглост от върховните
касационни
търговски съдийки бандитки –
създаването и
прилагането по 14 (четиринадесет)
вида едновременно действащи съдебни практики
- за
свои, за чужди, за против свои,
за против чужди, за бедни,
за богати, за против бедни,
за против богати НЕкомунисти, току-що създени,
преди малко изоставени, инцидентни,
за съдийки и техните близки и подставени лица, и
пр..
Така съдът
стана центъра на държавно-организирания
бандитизъм !
С това те – верните поданички на тайната комунистическа държава
- умишлено и напълно разрушиха
държавата , защото държавата е само едно нещо - „ПРАВО”, а там където няма
право, значи няма държава,
а има една долнопробна , власт-изметска
курво-мунистическа банда, поставила си за цел ликвидацията на българския народ и
държава .
РАЗБИВАНЕ
НА МИТА, ЧЕ Е СЪВМЕСТИМО ЕДНОВРЕМЕННОТО СЪЩЕСТУВАНЕ НА ДЪРЖАВА И ПРИЛАГАНЕТО НА
ЗАКОНА ПО РАЗЛИЧНИ НАЧИНИ .
НЕ, НЕ Е !
Встъпление
:
Прилагането на закона от съда по различни, противоречащи си начини е абсолютно
забранено , както от нашата Комунстическа Конституция от 1991 г. така и от
Международното Право в сила за България
.
Противоречащото прилагане на закона от страна на върховните търговски съдийки,
също така представлява признания и обвинения от тях една към друга , че са
прости, много прости и много корумпирани
.
Така
например един правен въпрос , то една
корупционна върховна тройка го решава по един начин .
После, като на някой богат бандит (ответник или ищец) му потрябва точно
противо-положното разрешаване на същия правен въпрос
, то следващата по ред корупционна върховна тройка , казва така :
„Ние, вторите по ред, три корупционни върховни съдийки, НЕ сме съгласни с
начина, по който първите три по ред корупционни върховни съдийки
. Те са го решили по грешния начин, ние решително се противо-поставяме на
техния начин за решаване на въпроса, намираме го за грешен и затова ние сега го
решихме по точно противо-положния начин.”
Така всяка една от тях казва за всяка друга от тях , че е проста, много проста
- щом първите са го решили по грешния начин, то точно
това им казват вторите по ред съдийки на първите .
И после на нас ни се правят на обидени .
Да, ама не ! Ние само превеждаме на разбираем за обществото - това, което всяка
една казва за всяка друга, с това създаване и прилагане на противоречащи си
съдебни практики, с това прилагане от тяхна страна на закона по различни начини
.
За добри и
лоши прависти, идеалисти и кариеристи, и Анти-Комунисти, за да сложим точката
на спора .
Прочетете тази страница докрая, че заради липсата на голямото четене, дойде
голямото пропадане и голямото вайкане !
Ето сега :
|
Раздел
І
.
"ВЪНШНО"-ПРАВНИТЕ
ТЕОРИИ
И ПРАКТИКИ,
КОИТО
АБСОЛЮТНО ЗАБРАНЯВАТ РАЗЛИЧНОТО ПРИЛАГАНЕ
НА ЗАКОНА ОТ СТРАНА НА СЪДИЙКИТЕ .
1 . И според задължителните за България решения на ЕСПЧ, то и този
общо-европейски съд е решил, че само правните
системи на прецедентното право гарантират правото на справедлив процес .
2 .
Как ? - Има огромен брой решения на ЕСПЧ , с които този съд постановява, че за
спазване на правото на справедлив процес, то съдебните решения трябва да
съответствуват на
ПРАВНИЯ ФОН.
3. Какво представлява ПРАВНИЯТ фон
? - Ами това са всичките съдебни решения по един правен въпрос .
4.
Преди постановяването на първото съдебно решение по един (даден) правен въпрос ,
няма никакъв правен фон по този правен въпрос
.
5. Първото съдебно решение по този правен
въпрос, вече представлява правния фон , на който трябва да съответствува
второто съдебно решение по същия правен въпрос .
6.
Така второто съдебно решение съответствува на първото по решавания с него правен
въпрос
.
7. Първото и второто съдебно решение представляват правния фон, на който трябва
да съответствува третото съдебно решение по същия правен въпрос и така -
по силата на тази математическа и логическа
индукция - това съответствие на всяко следващо решение с всички тези,
които вече са постановени преди него следва по отношение на всяко следващо
решение по този правен въпорс .
8.
Такова съответствие на всяко следващо съдебно решение на предхождащите го
е възможно само при правните системи на прецедентното право – като в САЩ, Англия
, Швеция, Нова Зеландия, Германия , Канада, Австралия, Швейцария и други ,
„изостанали” като тях държави
.
9.
А у нас в системата на държавно-организирания курво-мунистически бандитизъм, то
:
-
съдът с неговата невероятно престъпна глава – ВКС е ЦЕНТЪРА на престъпността -
фабриката на смъртта, фашистко-комунистическия концагер с конвейерите за
серийното и безкрайното извършване на престъпленията , гаврите и издевателствата
със правото на справедлив процес на българските граждани
,
-
който
нарочно, с изключителен цинизъм, бандитизъм, наглост, дързост и мерзост –
създава и прилага по 14 едновременно действащи, противо-речащи си съдебни
практики – за свои , за чужди, за съдийски
щерки и синчета, за против свои, за против чужди, за бедни , за богати,
инцидентни, току що създадени, преди малко изоставени, остаряли , съвременни,
за приватизатори, за банкери и пр..
Тези брутални върховни-съдийски дения представляват най-тежките престъпления
против мира и човечеството ,
ПРЕДСТАВЛЯВАТ СЪСТАВОМЕРНИ ДЕЯНИЯ ПО КОНВЕНЦИЯТА ПРОТИВ ЖЕСТОКОТО, НЕЧОВЕШКОТО И
УНИЗИТЕЛНОТО ОТНАСЯНЕ .
ПОРАДИ, КОЕТО ТОЗИ СЪД И всички останали НЯМА ВЛАСТ НАД БЪЛГАРСКИЯ НАРОД И ТЕЗИ
СЪДИЙСКИ БАНДИТКИ ТРЯБВА ДА ГИ ПРЕДАДЕМ ВКУПОМ И В ЦЯЛОСТ НА МЕЖДУНАРОДНИТЕ
ТРИБУНАЛИ, А У НАС ДА ГИ ИЗГОНИМ НЕМЕДЛЕННО , ЗА ДА ПРЕУСТАНОВИМ ТАЗИ ТЯХНА
БЕЗКРАЙНА ПРЕСТЪПНА ДЕЙНОСТ,
с всички незабранени от Международното Право методи и средста , като :
-
блокаж с седящи протести на жилищата им,
с яйца в ръце,
също както посрещаме корумпираните като тях министри и дупупутки,
за да не могат да излизат от леговища и бърлогите си, за да не могат ходят да
извършват престъпленията си, а ако пищят тези
създания във кръволошкия си вампирски вой - се позоваваме на института на
крайната необходимост ,
блокаж на ВКС, за протести на закрито не се изискват никакви разрешения,
напълването му с клошари за няколко месеца, година-две , ние ще им носим храна и
вода , станали такива клошари, заради
извършените срещу тях имотни , парични , банкерски и приватизаторски измами
от страна на тази върховна престъпна сган, да се напълнят от тези клошари с
бълхи , дървеници, да се дръгнат, да чешат съдийските бандитки (те
и без това са крайно нечистоплътни, стари секс-агентки на Гестапо, вонят
зловонно, та се не траят, пълен потрес и гнус ) та да не могат да се
концентрират върху извършването на престъпленията си,
привличане на наша страна на хиляди окрадени от съдийските бандитки по
банкерските дела РЕДОВИ полицаи,
охуууу, колко много такива има и като ме видят с исковете , мъкнати от мен с
цели кашони,
викат :
кога ще ги изхвърляме тази бандитки
?
и прочие протести от тези видове и родове , до пълното социлно зануляване на
тези бандитки,
а малкото сред тях, небандитиращи съдийки - по живо, по здраво, да си отдъхнат
от крадливите им колежки и колеги, по гори и планини, половин - една година, с
неплатени и платени отпуски, без никакви притеснения от страна на българските
граждани.
|
РАЗДЕЛ ІІ .
КАК ДА СЕ ЗАЩИТИТЕ ВЕДНАГА И В РЕАЛНО ВРЕМЕ И ОТ ТЕЗИ БРУТАЛНИ СЪДИЙСКИ
ПРЕСТЪПЛЕНИЯ
-
СЪЗДАВАНЕ И ПРИЛАГАНЕ НА ПО 14 ЕДНО-ВРЕМЕННО ДЕЙСТВАЩИ, ПРОТИВО-РЕЧАЩИ СИ
СЪДЕБНИ ПРАКТИКИ ?
Бързо, Лесно, Смело, Сръчно и Находчиво
.
1. Ако ще предявавате иск, или току-що са предявили такъв срещу вас ,то със
самата си искова молба или с отговора на такава,
поискайте спиране на делото.
2.
Приложете към това ваше искане всичко, което го пише на тази страница , с което
обяснявате на съдийките, че вие не сте толкова прости, колкото на тях им се иска
.
3. Като причина за спирането посочете -
наличието на десетината противоречиви практики по вашия казус . Да, много
от съдийските –бандитките сред тях ще ви отговорят , че това не е причина за
спиране на делото, на което вие ще им отговорите така :
- О , мамам съдийке, а вие как ще решите, коя практика да приложете спрямо мен ?
- И защо ще трябва да прилагате спрямо мен, вредната за мен практика ?
По признак на вътрешно убеждение ?
- което няма как да има такова, тъй като при наличието точно на такива вътрешни
съдийски убеждения са създадени 14 броя различни, противо-речащи си практики .
Щом вътрешното убеждение не е попречило да ги има тези 14 броя различни,
противоречащи си практики , значи не е то това, въз основа, на което се решават
делата по една или друга практика, а външното убеждение – с крупни рушвети
в полза на тази практика, която е изгодна за богатата страна – само-синдикален
крадец, или власт-ползващ крадец - като съдия, приватизатор, банкер, депутат,
кмет и прочие създания от съвкупноста наа власт-ползващата измет !
И, за да не изкушавате
мамам съдийке,
и за да не ме преебавате и да не си усложнявате живота като ме преебете
, защото аз няма да ви оставя на мира, докато
шавате и мърдате на тази грешна земя, нека сега да отнесем въпроса до
Народното събрание, по реда на чл. 18 от Закона от Нормативните Актове, то да се
произнесе, кое от 14 вида тъкуванията на закона е правилното !
И прилагате молбата Ви до Народното Събрание, с която сте направили това искане
.
И казвате още на съдийката и следното в писмен вид,
освен, ако не си пада по устното фелацио :
И, ако Народното събрание се произнесе, че е правилно това тълкуване на закона
(тази съдебна практика), която е изгодна за мен, то продължавам процеса,
а ако се произнесе, че е правилно е това тълкуване на закона (тази съдебна
практика), по която бих загубил делото, то признавам иска на ищеца и няма нужда
да си губя времето,
нервите и огромните средста за воденето на процеса и за вашите
грамадни съдийски такси, със които и чрез
които вие паразитирате на нашия гръб .
И, ако мамам съдийке, вие ми откажете това спиране на процеса,
аз ви обвинявам пред Главния Прокурор Иван Гешев , пред Генийката Джесика Ким,
пред кандидат-гаджето на този, който е направил този сайт
–
Лаура Кьовеши
и пред соросоидите-передоиди
– педалите и лесбийки от самозваната Венецианската Комисия
( тя каква ни се явява ? - втора камара на парламента ли ?)
-
ОБВИНЯВАМ ВИ
В УМИШЛЕНА ИЛИ С ЕВЕНТУАЛЕН УМИСЪЛ ИЗМАМА от Вас спрямо мен,
-
ЗАЩОТО
НАПЪЛНО СЪЗНАТЕЛНО ДОПУСКАТЕ И ЦЕЛИТЕ МОЕТО ОЩЕТЯВАНЕ ВЪВ ВАША ПОЛЗА
-
с грамадните съдийски такси които ви плащам
,
допускате и целите и моето ощетяване и във полза на крадливия ищец
– с грамадните адвокатски хонорари и разноски
по воденето на делата докрай,
което не би се случило, ако Народното Събрание се произнесе, че е правилно това
тълкуване на закона (тази
съдебна практика),
която е вредна за мен,
в която ситуация , аз бих признал веднага иска на ищеца,
без да продължавам да се товаря с такси ,
разноски и хонорари на още две съдебни инстанции, със същите съдийки като тебе,
мамам съдийке !
По, точно който описан тук начин, мамам съдийке, с молба по чл.18 от ЗНА до НС,
пусната от Петър - човека на народа, през февруари 2019 г.
,
-
бе теглен шута на криминалната върховно-търговска БАНДИТСКА съдийска практика,
че делата образувани по искове на банкери срещу граждани били търговски,
-
при които търговски дела, то клетите граждани имат срок за отговор само 14 дни
,
а Петър - човекът на народа, твърдеше, че поради второто ниво на облигационната
връзка по тези кредитни договори с потребители (граждани)
тези дела са граждански,
по които
граждански дела , те имат срок за отговор цели 30 дни,
през което време по-добре може да се подготвят,
за неравната борба с върховно-търговския-съдийско-банкерския бандитизъм.
И сега всинца, които са били брутално преебани от съдийки бандитки,
като делата им са били трапосани като търговски, с по 14 дни даден им срок на
отговорите тях,
могат да подпукат като куци пилета домати, всичките тези съдийки бандитки за
нарушеното им от тях право на ефикасна защита, право на справедлив процес,
-
който изобщо не е бил справедлив, поради скъсяването от съдийките бандитки
на срока за подготовката на защита им
и
да поискат отмяната на всички тези крайни решения, поради това непоправимо на
следващите инстанции извършено брутално нарушаване на правото им на защита,
на правото на справедлив процес, чрез двукратното скъсяване на сроковете за
подаване на отговори срещу исковете на банкерските банди.
|
РАЗДЕЛ ІІІ .
БЕЗ КРИМИНАЛНИТЕ , ПРОТИВОРЕЧИВИ СЪДЕБНИ ПРАКТИКИ, НЯМА КАК ДА ИМА БЕЗКПРАЕН
БРОЙ СЪДИЙКИ !!!
От предходния раздел, разбрахте и тази още една основна причина,
поради която най-голямите врагове на народа – съдийките бандитки - неистово, с
кръволошка страст бълват като огнедишащи, рептилски Лами противо-речиви практики
и не искат, и не искат да влизат в правия път
.
1.
Защото, ако съдебната практика винаги и една
и съща, то няма да има и толкова много безкраен брой съдебни дела, защото хората
още преди да предяват иск, ще знаят по какъв начин би се решил техния правен
въпрос
и не биха разчитали като сега, че техният въпрос ще бъде решен точно по тази
някоя от 14-те различни практики, която отговаря на техните интереси.
ТАКА ДЕЛАТА БИЛА НАМАЛЯЛИ 14- КРАТНО, ТЪЙ ПРАКТИКАТА ЩЕ Е САМО ЕДНА
и останалите 13 от всеки 14 човека, ще знаят, че няма други 13 броя практики,
по които могат да изкрънкат с върховни рушвети, делата им да бъдат решени по
някоя от тези други 13 броя практики.
2.
Ама, ако броят на съдебните дела, намалеят 14 пъти, то така ще намалее и 14 пъти
и общия размер на съдийските такси, които ни свалят от гърба тези съдийски
бандитки
.
3.
Така, ако броят на съдебните дела намалеят
14 пъти, то така ще трябва да теглим шута на огромен брой съдийки,
най-малко на повече от половината ще трябва да теглим шута в посока извън
копанята и до ходят да се препитават с нещо друго, извън държавната копаня,
което те изобщо не могат .
4.
Ще трябва да теглим шута и на най-малкото половината от общия брой от 200
(двеста, двеста !!! ) броя върховни съдийки във ВКС и ВАС
ТОВА Е УНИКАЛЕН СВЕТОВЕН РЕКОРД . Няма друга държава в света с толкова много на
брой върховни съдийки – 200 (двеста)
.
Сега още по-добре разбрахте, как действа тази долнопробна, безконтролна и нагла
курво-мунистическа соросоидна-педероидно-проституска съдийска банда
.
Колкото се може повече на брой противо-речиви практики, толкова повече дела,
толкова повече пари за съдийските такси за криминалния и охолен съдийски живот,
толкова повече бандитки и бандитчета – отрочетата на простата комунистическата
върхушка и простата партизанската измет – стават съдии и съдийки и живеят,
скапвайки ни живота на нашия гръб
.
Тази спирала край няма
.
И така тази престъпна организация нарастна за нула време до 2200 (две хиляди и
двеста) броя глави , с рекорден брой в света – върховни съдийки - 200 (двеста)
!!!
КАКВО ИМ ПРЕЧИ ДА СТАНАТ И 400 ? - НИЩО.
Като към тези 2200 броя глави съдийски глави трябва се прибавят оке 100 000 броя
глави съдийски чиновнички,
които са все роднини на съдийските бандитки
и които по цял ден нищо не правят,
безделничат, пърдят по коридорите,
като се озъртат дали някой не ги е видял,
клюкарстват,
коя -кой е прелъстила и окрала
, търсят по цял ден по сайтове и базите данни на ЕСГРАОН нови жерви за обири,
кой - кога е овдовял, да го оберат набързо,
ровят в порно сайтове,
след тях - сайтове за козметика и за средства за отслабване,
че имат слонски и хипопотамски размери,
та да ти се потресе душата от гнус и и от тежки, зловонни миризми .
Ето сега и :
|
Раздел ІV.
ВЪТРЕШНИТЕ
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКИ,
КОИТО АБСОЛЮТНО ЗАБРАНЯВАТ РАЗЛИЧНОТО ПРИЛАГАНЕ
НА ЗАКОНА ОТ СТРАНА НА СЪДИЙКИТЕ
.
Извадки от актове – подавани до учаснички в същата тази банда , с които този
въпрос е повдигнат , начало на цитрането им :
„ІІІ.
Ако презряните върховно-търговски съдийки имат намерение по този въпрос
да приложат някаква друга спрямо нас практика
:
за да можем да се защитим от прилагането на „N-ти” пореден път на закона
различно и нееднакво спрямо нас,
докато не бъде решено по Конституционно установения ред :
-
кое тълкуване на закона е правилното (коя от тълкуващите го практика е
правилната)
– тази, която посочихме, че искаме да бъде приложена
(че преценката за нищожността на договора за наем и за заем за послужване се
прави към момента на сключването на договора) или тази,
която би й противоречала (която евентуално биха имала намерения новата
корупционна тройка съдийки да приложи) .
И това е особено наложително, защото именно по такъв начин бяхме прецакани
(изиграни) по предишното дело от любимката на комунистическо-приватизаторските
сили – върховната търговска съдийка
Ваня Мирчева Алексиева (която
обаче не е учила търговско право, тъй като такова не се учеше до 1991 г.,
отпреди, която година е нейната диплома по курво-мунистическо право) и
нейната компания,
-
когато
НЕ по установения от ЗАКОНА, КОНСТИТУЦИЯТА И МОРАЛА РЕД тръгнаха (със своите
вандалски криминални решения)
решително противопоставяйки се на
създадената преди тях практика на гражданските отделения
да променят създадената преди тях от
гражданските отделения практика по въпроса :
-
дали за действителноста на разпоредителна сделка с недвижим имот на ООД било
необходимо решение на общото събрание на дружество или не ?
-
без да
дадат възможност на прецаканите от тях, с тези тяхни вандалски , криминални
решения две фирми преди нас, без да дадат също така и на нас възможност –
да се запознаем от тези им намерения да
ни изпопзват като опитни плъхове,(хак
да им е сега използването им за опитни мишки с РНК ваксините, Бог вижда !
) ДА ПРИЛОЖАТ СПРЯМО НАС ЗАКОНА РАЗЛИЧНО ОТ
НАЧИНА, по който са го приложили преди това гражданските отделения,
-
А
НАПРАВО - ИЗПОЛЗВАЙКИ НИ ЗА ОПИТНИ ПЛЪХОВЕ
ПРИЛОЖИХА ЗАКОНА СПРЯМО НАС РАЗЛИЧНО, и както се оказа - и грешно, та
ни съсипаха живота ,
-
като първо ни прецакаха със своите -
ТАЙНО от нас, внезапно променените
от тях известни ни практики на гражданските отделения и чак след това , със
вайкания
:
-
„
– Ах, ох, олеле, коя практика беше правилната ?”
тръгнали да търсят отговор на въпроса : кои практики
били правилни ? – тайно от нас новосъздадените от тях - с цел
прецакването ни - техни практики ли, или същестувалите преди тяхните такива на
гражданските отделения .
РАЗЛИЧНОТО ПРИЛАГАНЕ ОТ СТРАНА на Върховни касационни съдийки НА ЗАКОНА, СПРЯМО
РАЗЛИЧНИТЕ ГРАЖДАНИ (СУБЕКТИ НА ПРАВОТО) ПРЕДСТАВЯ ПУБЛИЧНА ЕКЗЕКУЦИЯ НА
ПРАВОТО, АБСОЛЮТНИТЕ ПРЕСТЪПЛЕНИЯ,
ПРОТИВО-КОНСТИТУЦИОННА ДЕЙНОСТ, ДИВЕРСИИ И САБОТАЖ СРЕЩУ ДЪРЖАВНОСТТА И
ДЕМОКРАЦИЯТА, ГРАЖДАНСКИЯ, СОЦИАЛНИЯ И НАЦИОНАЛНИЯ МИР
и всеки разбойник и разбойничка, който и която продължават да прилагат закона
различно спрямо различните граждани, при положение, че имат на разположение
напълно легални начини да НЕ правят това, трябва да е с ясното съзнание, че
:
-
отговорност - по непроворечащия на Международния право ред начин, ЩЕ ИМ БЪДЕ
ПОТЪРСЕНА от самите тях и от техните евентуални помагачи и подбудители – деца,
съпрузи, възходящи
(тези
видове техни човеци нямат имунитет дори и сега) и
облагодетелствуваните от тези им деяния създания при всяко едно положение !
БОГ ДА ИМ ГО ВЪРНЕ С ЛИХВИТЕ !
|
ІV .
Ето какво казахме на върховната търговска съдийка
Ваня Мирчева Алексиева
(която
обаче не е учила търговско право, тъй като такова не се учеше до 1991 г.,
отпреди, която година е нейната диплома по курво-мунистическо право)
и на нейната служебно-приватизаторо-защитна компания,
в предишни наши актове, ето какво казваме и на Вас
:
ДО Председателката на Второ търговско отделение на ВКС Ваня Алексиева ,
Върховен Касационен съд,
общ. Столична, обл. София – град, бул. „Витоша” № 2, град София
Относно
: същото като за председателя на ВКС и специално да прочете :
Лекция за ограмотяването Ви , за да не ни се дзверите следващия път , с
оправдания за раздвоеност на върховното ви съдийско съзнание и отчайващо нисък
интелект
, за да не сдобивате, пак с искове за констатиране и обявяване на невменямостта
Ви .
„КАКЪВ Е МОРАЛНИЯТ И ЗАКОННИЯТ НАЧИН ЗА ПОЛУЧАВАНЕ НА ОТГОВОРА НА ВЪПРОСА
:
”
„Желаната от мен (съдийката
Ваня Алексиева)
да бъде създадена практика ли е правилната, или съществувалата - преди моето
съществуване и преди моите желания - такава ?
- Ало, върховни съдийско-комунистическо-приватизаторски банди, ние не Ви сме
опитни плъхове !”
Нека Бог и биотехноложките Му Ви накажат със същото ! |
І.
А.
И за да разбере СЕС още по-добре, за какво унищожение на правната сигурност и на
правата на българските граждани става въпрос,
ето я същата тази ситуация, именно, по която се реши предходното търговско дело
№ 1204 / 2011 г. на ВКС, която е от значение за решаването на настояшето
търговско дело № 2651 / 2017 г. на ВКС
(станало гражданско дело № 2651 / 2017 г.)
,
по което ново дело се решава правилно ли е решено предходното търговско дело
№ 1204 / 2011 г. на ВКС,
то тук излагаме съвкупността от юридическите обстоятелства, били в сила по
времето, когато са тълкувани от ВКС като такива,
които били давали на различните му състави ПРАВОТО -
за тях да НЕ били задължителни
- вече дадените разрешения (тълкувания)
на един правен въпрос
(казус) от други състави на ВКС, при :
-
което
само-присвоено, УЗУРПИРАНО право
се оказва, че един и същи закон е бил
НАРОЧНО приложен от тази най-висша инстанция (комунистическа
банда) по два напълно противоположни начина,
-
без ВКС да се допита да законодателния орган - Народното събрание,
може ли да приеме в новия си състав решение
- с противоположното на вече даденото му от друг състав на ВКС преди това
- разрешение
(тълкуване) на един правен въпрос (казус)
.
...............................
6.
Чл. 18, ал. 1 и 2 от Закона за
Нормативните Актове е с текст, който гласи :
-
Държавните органи, юридическите лица и гражданите могат да правят
предложения за усъвършенствуване на законодателството.
-
Предложенията се отправят до органа, овластен да издаде нормативния акт, или
до съответния орган с право на законодателна инициатива.
7.
Чл. 51, ал. 1 Закона за Нормативните Актове
е с текст :
Според нас, а и според Конституцията на България,
както и според , чл. 2, чл. 3 от ДЕС и чл. 47 от Хартата на ЕС,
както и според чл.6 и чл. 13 от КЗПЧОС възможността, дадена с член 292 от ГПК
:
-
При
противоречиво разрешавани въпроси от Върховния касационен съд съставът
предлага на общото събрание да постанови тълкувателно решение, като спира
производството по делото,
-
се тълкува в смисъл, че при по Грешка противоречиво разрешен въпрос
от ВКС,
той - съставът от ВКС, който е забелязал - това по Грешка създадено
противоречиво разрешение на един въпрос
има право да предложи на общото събрание на ВКС да постанови тълкувателно
решение,
-
а не, че тази разпоредба на чл. 292 ГПК дава правото на всеки нов
състав от ВКС, нарочно
-
като решително се противопостави на съществувалата до този момент по
дадения въпрос безпротиворечива съдебна практика на другите състави на ВКС
– да създава ново тълкуване на закона, ново разрешение на този въпрос,
противоречащо на съществувалото до този момент разрешение (тълкуване) на
въпроса .
Ако всеки нов състав на ВКС - нарочно, като решително се противопостави
на съществувалите до този момент по дадения въпрос няколко все още (нарочно)
неуеднаквени практики, създава нови и различно от тях тълкуване на закона,
-
ТО ТАКА СЕ ОКАЗВА, ЧЕ СПРЯМО НЕОГРАНИЧЕН БРОЙ
ГРАЖДАНИ ЕДИН И СЪЩИ ЗАКОН Е БИЛ ПРИЛОЖЕН РАЗЛИЧНО,
КОЕТО Е ВАРВАРСТВО , АБСОЛЮТНАТА СЪДИЙСКА
ПРЕСТЪПНОСТ, ПЪЛЕН ХАОС И ПЪЛНО УНИЩОЖАВАНЕ НА ПРАВНАТА СИГУРНОСТ .
И още като се вземе предвид, че
и самите
тези
две
тълкувателни решения, по силата на които
съдиите са
се само-упълномощили да законодателствуват са постановени при липсата на
тези предпоставки, само, при чието наличие, съдиите могат да приемат
тълкувателни решения (чл. 292 ГПК) , а именно :
задължителни ли за Върховните съдии практиките създавани от самите тях,
тъй като не имало никакви решения по този въпрос,
защото това е безумие нагло,
в едни от които решения да е било написано, че тълкуването на закона дадено с
първото решение по поставен от закона въпрос е правилно,
а в други решения да е било написано, че това не е така,
-
а и също така,
ТЪЙ КАТО НИКОГА И В НИКОЙ
ЗАКОН НЕ Е НАПИСАНО, ЧЕ ТЕ
- СЪДИЙКИТЕ ИМАТ ПРАВО,
при наличие на един, вече решен с казуално тълкуване правен въпрос, относно
това, какво е тълкуването на закона по този същия правен въпрос ,
-
да се противопоставят на същото това казуално тълкувано постановено от
самите тях
и да решават със свое ново казуално тълкуване, че първото казуално тълкуване
било грешно,
поради което,се налагало приемане на ново тълкуване, което е противоположно
на първото казуално тълкуване ,
и също
така , че и по този въпрос е липсвала противоречива практика, понеже е липсвала,
каквато и да е практика по всичките тези въпроси,
-
то така, приетите –преднопосочени две тълкувателни
решения, по силата
на които, те - върховните съдийки са си решили, че дадено от тях първо
казуално тълкуване на закона НЕ било задължително за тях,
поради което имали правото да приемат други, много на брой последващи
казуални тълкувания, различни от първотото казуално тълкуване,
-
то така те са само-създали и САМО-ПРИСВОИЛИ (УЗУРПИРАЛИ) правото да
създават едновременно действуващи, но различни закони,
-
с които едновременно действуващи различни закони, то по едно и също време,
на едно и също място, то един и същи въпрос се решава по различен начин
(долнопробна бандитска съдийска власт, съществуваща над народа и независимо
от народа, което е съвременнотото
определение за терора ),
-
което е в пълна несъвместимост
с правната сигурност , с върховенството и ЕДНАКВОСТТА на закона
и равенството пред него ,
-
което е в пълна несъвместимост
и със самото съществуване на цивилизация, демокрация, основните човешки
права и свободи и със смисъла от съществуването на държава, принципа на
разделението на властите,
-
и представлява НАКАЗУЕМО присвояване, кражба (узурпация) на
правото за използване на права (законодателни),
-
за които свои права,
то суверенът – народът не е казал, че е дал
съгласието да бъдат използвани от съда, вместо от органът, на който
суверенът изрично е предоставил тези права по тълкуването на законите
– Народното събрание, което е органът, който ги издава и съгласно чл.
51, ал. 1 ЗНА , с текст „ЗАДЪЛЖИТЕЛНО
ТЪЛКУВАНЕ на нормативен акт дава органът, който е издал акта”,
само то - Народното събрание (парламентът) можа да дава задължителното
тълкуване на закона, (а
не това да прави ВКС със свои тълкувателни решения, които той може да приема,
само, ако вече е прецакал няколко човека с различни практики по едни и същи
въпрос)
.
И ЗА КОИТО СВОИ ПРАВА, ТО СУВЕРЕНЪТ – НАРОДЪТ, С КОНСТИТУЦИЯТА
НЕ Е УПЪЛНОМОЩИЛ НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ, ДА
ПРЕУПЪЛНОМОЩАВА ДРУГИМУ ЗА ТЯХНОТО ИЗПОЛЗВАНЕ,
-
така, както не е дал съгласието си Върховният Касационен съд да
преупълномощава Народното събрание със своето право да постановява присъди и
съдебни решения,
-
понеже така би се стигнало до положение, при което Народното събрание да „опраска”
(да осъди) със свои присъди Върховните касациони съдии,
а те пък със свои – приети по описания апокрифен, потаен начин -
закони да обяват, че така „опраскалите” ги (вкаралите ги в
затвора) присъди са грешни и не подлежат на изпълнение
.
то така приети, при липсата на съответните предпоставки за това предно упоменати
две тълкувателни решения се явявят,
криминални и забранени от Конституцията способи
за само-упълномощаване за упражняване на законодателни правомощия .
Поради което, поради тези върховни касационни прецаквателни шмекерувания
( бясна надпревара между отделните му
състави за създаване на нови и нови противоречащи на предишната практика на ВКС
решения) за създаване на противоречаща на
предишната практика решения по гореописания и долуописания въпрос,
то :
-
БЪЛГАРИЯ
Е В СЪСТОЯНИЕ НА
- ОБЯВЕНА ПО ПОТАЕН – ГОРЕ-ОПИСАНИЯ, НО РАЗКОНСПИРИРАН ВЕЧЕ НАЧИН -
ВОЙНА НА ЗАКОНА,
-
понеже не се знае, кой в крайна сметка е легитимният законодателен орган
– Парламентът, или Върховният Касационен съд ,
който съд по описания начин, променя приети
от Парламента закони,
прилагайки ги по различен
начин, по едно и също време, спрямо различните граждани,
което означава, че по този начин Върховният
Касационен съд е създал от един приет от Народното събрание закон – три
различни такива .
|
Ето сега и ситуацията, при която се разигра разглеждането и решаването на
търговско дело № 1204 / 2011 г. на Второ търгоско отделение на ВКС
, правилността на решението, по което се разглежда по настоящотото дело
търговско дело № 2651 / 2017 г. на ВКС
(станало гражданско дело № 2651 / 2017 г.)
,
по което ново дело се решава правилно ли е решено предходното търговско дело
№ 1204 / 2011 г. на ВКС
.........................
Правилният въпрос е :
не как да се предлагат тълкувателни дела за преодоляване на противоречива
практика, а преюдициялният за неговото
решаване въпрос |
- А ЗАЩО ТРЯБВА ДА ИМА ПРОТИВОРЕЧИВА ПРАКТИКА И МОЖЕ ЛИ ДА НЯМА ТАКАВА
?
– И правилният отговор е :
НЕ трябва да има нарочно - като решително се противопоставят на
решенията на предишните състави - създавана противоречива практика
и може
да няма нарочно създавана противоречива съдебна практика
?
И само, ако по причина на съдебна грешка, бъде създадено някакво решение,
противоречащо на предишно по дадения с него отовор за решаване на отделен казус
, то само за в този и само в този случай е предвидена разпоредбата на чл. 292
ГПК, да се предложи тълкувателно дело и то по процесуалния въпрос :
КАК ДА СЕ ПРЕДОТВРАТЯВА КОНКРЕТНИЯ ВИД СЪДЕБНА
ГРЕШКА
-
а не тази разпоредба да се тълкува, че дава право на отделните съдийски състави
в бурна надпревара едни с други, то НАРОЧНО
като решително се противопоставят на решенията на предишните състави
- да създават практики, които противоречат на съществували преди тях практики и
така до безкрай
,
-
което води до пълен хаос, от които както е
видно най-голяма полза имат приватизаторските , банкерските, съдийските и
другите крадливи БАНДИТСКИ субекти, а най-голями загуби имат– такива като нас ,
които нищо не сме взели от държавата на десетократно по-ниски цени, както това
направиха приватизаторите .
И тъй като тази - не по ГРЕШКА, а нарочно – чрез, като решително се е
противопоставила на решенията на предишните състави създадена от г-жата
търговска съдийка практика (оказала
се впоследствие, че е ГРЕШНАТА, неправилната
)
, е създадена по един морално укорим
и абсолютно престъпен начин,
при положение , че има и алтернативен МОРАЛЕН и законен начин,
то тя –тази
върховна съдйка - специално по отношение на това дело - няма
необходимия за неговото безпристрасно и независимо разглеждане и решаване МОРАЛ,
-
·
който
- както Конституционният съд каза на Върховните ни съдийки
- МОРАЛ стои над закона и трябва да бъде доказван постоянно и по всяко едно дело
, а не само при първоначалното влизане в разградения двор на една и без това, по
узурпационен начин и потайно, и без никакви ясни критерии и без никаква
представителност формираща се - бандитска комунистическа съдебна система.
А
нарушението на закона си е нарушение на закона, на правната норма.
Няма по-леко или по-тежко нарушение на закона.
ТОЙ ИЛИ Е НАРУШЕН, ИЛИ НЕ Е НАРУШЕН
.
Всяко приложение на закона, различно от постановеното в него, е „contra legem“
– противно на закона.
НЕТОЧНОТО ПРИЛАГАНЕ И ТЪЛКУВАНЕ НА ЗАКОНА Е СЪЩО „CONTRA LEGEM“.
Основните начала на гражданския процес са определени в част I, глава II на ГПК.
Нарушаването на всеки принцип на гражданския процес е нарушение на принцип
.
Съгласно обявения в чл. 5 ГПК принцип на законност, всяко нарушение на закона е
нарушение на този принцип на гражданския процес
. Съгл. чл. 10 ГПК съдът осигурява на страните възможност и им съдейства за
установяване на фактите, които са от значение за решаването на делото.
Нарушението на принципа за диспозитивното начало (чл. 6 ГПК) води до
недопустимост на решението .
И точно и този принцип е бил нарушен, когато чрез решително противопоставяне на
създадена вече практика,
върховната търговска съдийката решава да я промени,
но без преди да е направили тази промяна, да е дала възможност на изненаданата
страна,
да се защити от тези служебно от нея правени доводи в полза на другата
страна, в чиято полза ще бъде променената от самата нея (бандитиращата
съдийка)
практика,
за направата , на които служебни дооводи и промяната на съществувала до този
момент съдебна практика, то изненаданата страна, разбира едва от решението,
с което е изненадана .
Тя (преебаната
от върховните съдийски бандитки страна)
е имала напълно легитимни очаквания, че нейното дело ще бъде решено като
предишните и известните й ,
а изведнъж се оказва изненадана, като спрямо нея законът е бил приложен по
противоположен на предишния начин .
За да не бъдем, пак обвинявани от съдийките-бандитки в упреци, клевети и какво
ли още не, тук ще покажем, какъв е МОРАЛНИЯТ , законният,
НЕбандитският и неукорим начин за
търсенето на отговор на въпроса :
-
вече създадената практика на предишните ли състави е правилната , или тази,
която сега мисля и имам намерение в противоречие с тях да създам аз - г-жа
новата търговска съдийка
(ама, която не съм учила търговско право, а
само търговия с правото) ,
-
и откъде - накъде имам право да не зачитам това решение, което те са дали на
отделен казус, та нали и те, като мен, все сме този един и същи Върховен
Касационен съд и откъде-накъде, и по силата
на коя необорима презумпция ще считам, че аз съм по-правата , по-умната и
по-компетентната ?
И е трябвало да постъпи по МОРАЛНИЯ и законен начин, който го препоръчва
българският народ и неподкупният Изкуствен интелект
който по-долу за краткост ще го наричаме ИК (точко като
Изигравателната
Касация).
|
Да го направим в стил,
който е
удобен за програмиране !
1. ИК чете законът, вижда словосъчетанието „при противоречива съдебна
практика” и задава въпрос ! –
Противоречие в съда ! ?! - Това е неправилно !
2.
И казва : - Грешка, грешно е поставен
въпросът ! – Преюдициалните – за правилното решение на този проблем
въпроси СА :
3 . - Защо трябва да има противоречива съдебна
практика, КОМУ Е ИЗГОДНО ТОВА, може ли да няма противоречива
практика, може ли, ако не може да няма
противоречива практика (тъй като грешки винаги стават), да се намали нейният
унищожителен за правната сигурност ефект ?
4.
Рови, рови в оромния обем информация, който има и ИК дава следните
отговори
:
5. - Не е правилно да има противоречива
практика, защото това унищожава сигурността ! - И полза от това имат
тези субекти-бандити, на които това е тяхната цел и на които са техни всички
следващи и постигани , чрез унищожаването на сигурността на човеците - цели !
6. -
По силата на законите написани и прилагани от душманите на тези човеци, има ли
начини за спасяване ?
7. - Има ! По напълно легален,
етичен и по не АНТИ-морален начин (алгоритъм) за несъздаването на противоречиви
практики, както и за намаляване на вредния ефект, от случайно създаните вече
такива .
8. - Има ли друг
, освен съдийките тълкувателен орган, който да може решително да им се
противопостави на тяхното тълкуване на закона ?
9.
- Има, и това е много по-представителен от тях и много по-легитимен от тях
орган, създаден специално за тази цел –
Народното събрание , което означава, че той е редовният орган за
тълкуването на законите, а съдиите, с техните
тълкувателни решения са някакъв ИЗВЪНРЕДЕН, резервен, съмнителен,
престъпен от гледната точка на Конституцията – законодателен орган.
10.
ИК казва
: По реда на чл.18, ал. 1 и 2 от Закона за Нормативните Актове с текст :
-
Държавните органи, юридическите лица и гражданите могат да правят
предложения за усъвършенствуване на законодателството.
-
Предложенията се отправят до органа, овластен да издаде нормативния акт, или
до съответния орган с право на законодателна инициатива.
И съгласно чл. 51, ал. 1 ЗНА , с текст :
всяка съдийка, може да направи предложение до Народното събрание, да
направи задължително тълкуване на закона, като РЕШИТЕЛНО се
противопостави в това свое предложение, на разбирането за смисъла на същия този
закон, КОЕТО ВЕЧЕ, ПРЕДИ НЕЯ Е БИЛО дадено в съдебно решение на друга
върховна съдийка .
11.
И, ако постъпи така, няма да се създаде противоречива съдебна практика,
която тя се е приготвила да създаде, като постанови съдебно решение,
противоречащо на това, което е постановено преди нея .
12.
Този начин на работа го изисква МОРАЛЪТ , който стои над закона,
защото законът се прави съобразно моралът, а не
обратното .
13.
Логика : - Народното събрание може да постъпи по следните два начина :
-
да приеме със своето тълкуване, че тълкуването на
закона, което е дала първата съдийка е правилното тълкуване , поради което
не се нуждае от допълнително тълкуване
, или
-
да каже, че тълкуването на закона, което предлага втората съдийка е
правилното .
Проверка за последствията :
-
При първото тълкуване на закона от НС, ще се окаже, че ВСЕ още никой не бил
прецакан от неправилното приложение на закона.
Брой прецакани
в този случай : Нула
.
Вероятността за това развитие (без отчитането на демократичните фактори) е
50 % . (Два са възможните отговора, така, че вероятността, за случването на
всяко едно от тези две събития е по 50 %.)
- При второто тълкуване на закона от НС ще се окаже, че ВЕЧЕ са били
прецакани от неправилното приложение на закона 3 (три) броя жертви, чиито дела
са били решени, по този, първи грешен начин ,
НО НЕ ПО ВИНА НА НОВАТА СЪДИЙКА ! -
Вероятността за това развитие (без отчитането на демократичните фактори) – 50
% .
Така
1 (един)
човек, е с вероятност - 50 %
да бъде спасен от неправилното, предишното приложение на закона и той ще бъде
спасен от предишното грешно прилагане на закона, с решението, което новата
съдийка ще постанови, с нейното правилно тълкуване.
При такъв начин на работа, няма опасност от прецакване на човеците по вина на
новата съдийка, защото, ако нейната практика (нейното тълкуване) е
правилното, тя като започне
да си прилагата това правилно тълкуване, няма да е прецакала никой
.
Но, ако новата съдийка пропусне тази процедура и със своето РЕШИТЕЛНО
противопоставяне на практиката на първите девет съдийки (с общо три броя
решения),
възползвайки се, пак от собствената си Грешна интерпретация на закона, че
той й бил дал възможността, да създава противоречива практика,
като постановява решения противоположни на решенията на първите девет съдийки,
преди да е попитала Народното събрание,
приеме три-четири такива свои решения, по своето тълкуване на закона, и
чак тогава,
-
поиска, да разбере какво е правилното тълкуване на закона, като поиска от
самия свой съд – ВКС, със свое тълкувателно решение да каже коя от тези две
противоположни практики е правилната,
-
което запитване обаче до ВКС НЕ МОЖЕ да се направи, ако новата
съдийка НЕ Е създала противоречаща на първата практика практика,
-
и при това запитване до ВКС се окаже , че практиката на новата съдийка е
грешната,
ще се окаже, че преди проявленията на нейното РЕШИТЕЛНО
противопоставяне на първите девет съдийки ( с три решения), е нямало
прецакани, но заради нея и от нея , с
нейната грешна практика са се ПРЪКНАЛИ ТРИ - ЧЕТИРИ броя НЕВИННИ
ЖЕРТВИ, невинни също като нейната невиновност,
която нейна невиновност, тази съдийка си е самосъздала, като пак грешно е
изтълкувала този закон, тълкувайки го като Нечестивецът и Курвите му -
Евангелието : че била имала право да
създава жертви – чрез нарочното си противопоставяне на
съществувалата преди самото нейното съдийско съществуване – съдебна практика
,
-
Което възникване на жертви по нейния ПРЕСТЪПЕН начин на съдопроизводствена
деятелност е нямало да се случи, ако първо бе попитала Народното събрание,
кое е правилното тълквуване на закона, и чак след като получи отговора на
този въпрос, да си продължи съдебната деятелност
.
-
А не да прави обратното
: да търси отговора на този въпрос, чак когато вече е решила, че най-напред
трябва по нейната противоположна на първата практика да постанови няколко
решения, при който начин на работа, тя
съзнава и допуска, че могат и то именно по нейна вина - да възникнат
няколко доживотни жертви на курвенското й правосъдие, както се
е и оказало впоследствие.
От което излиза, че за да задоволи любопитството си, да разбере, ама не от
Народното събрание, а от нейния си съд ВКС – отговорът на въпроса:
-
нейните мисли ли са били правилни по отношение на тълкуването на закона
или мислите на първите девет съдийки (с три броя техни решения),
-
то затова се налага поемането на риска да прецака с нейната нова и
противоречаща на старата практика,
няколко човешки създания
(СЛУЖЕЩИ Й В СЛУЧАЯ КАТО ОПИТНИ ПЛЪХОВЕ)
и чак, след това да търси отговора на въпроса : прецакала ли ги е, или не ?
-
Използването на който прецаквателен, аморален и престъпен начин
за получаване на отговорите на тези въпроси,
не се налага при положение, че съществува противоречащ на този НЕМОРАЛЕН –
МОРАЛЕН начин, за търсенето на отговорите на тези въпроси
:
-
кое тълкуване на закона – това ли, което вече преди нея общо девет на брой
съдийки са били направили, решавайки по това тяхно разбиране на закона три
броя дела,
или това нейно по-ново от тяхното разбиране, което тя РЕШИТЕЛНО им
противопоставя на тяхното .
И като се вземе предвид , че общото събрание на Народното събрание е още
по-компетентно от общото събрание на Върховните съдийки за тълкуването на
собствените му закони, поради което и то е щяло да отговори така правилно на
въпроса:
-
кое е правилното тълкуване на закона - това, което вече му е било дадено с
безпротиворечивата практика създадена от гражданските съдийки,
или това му ново тълкуване, което имат намерение да му направят одъртялите
госпожи търговски съдийки, с решителното си противо-поставяне на
гражданските съдийки ?
като това Народно събрание отговори по същия начин, по който е отговорило общото
събрание на Върховните съдийки, а именно,
че тълкуването на закона, което му прави г-жа
новата търговска съдийка е грешното,
-
то така пак е щяло да се стигне до същия отговор на същия въпрос,
ама без да бъде ощетен, който и да е било гражданин с ГРЕШНАТА практика
на г-жа новата търговска съдийка
,
-
понеже за това тълкуване на закона от общото събрание на Народното
събрание, НЕ е необходимо да бъде създавана противоречива практика,
не е необходимо някой вече да е прецакан
с грешна практика, за да се прави, ЧАК след това прецаквателно прецакване -
тълкуване на закона .
И точно това е МОРАЛНИЯТ, а при това - и ЗАКОНЕН начин за търсенето на отговор,
чрез поставянето на този въпрос пред общото събрание на Народното събрание
- кое е правилното тълкуването на закона, а не противоположният му
,
-
защото в правораздавателната власт на съда НЕ влиза правото съдът и
съдийките да прецакват гражданите, като за едни от които законът се прилага
по един начин, а за други – по точно противопожния
и едва след това, с престорена загриженост
, като сълзите на крокодила към жертвите му, които отчаяни се хвърлят в
реката с крокодила с вик :
·
О, измама, твойто име е жена
! - да се пита :
-
я дай сега да видим с едно тълкувателно решение на ВКС, кои са прецаканите
и кои са облагодетелствуваните от тези две наши, противоположни ВЪРХОВНИ
касационни тълкувания на закона
, което ние сме му направили с тези две наши противоположни практики
.
А, и при отчитане и на демократичните фактори, вероятността Народното събрание
да реши, че тълкуването на закона на новата съдийка НЕ Е правилно – е около
90-95 %, тъй като при създадена вече
практика, при създадено вече тълкуване на един закон, то да решаваш обратното,
озчавава, че унищожаваш правната сигурност .
И Народното събрание, което е много по-легитимен орган от съдийката
и за разлика от съдийката носи отговорност пред
своите избиратели (а тя не носи отговорност пред никой, защото нея никой не я
избира), като съобрази :
-
че започне ли то, със задна дата да решава, че дадено вече тълкуване на
закона било грешно,
то приелите това решение депутати, може вече да не бъдат избрани за още
един мандат от своите, така прецакани от тях избиратели, а да бъдат
изхвърлени,
-
е напълно възможно, да реши при всеки такъв въпрос от страна на съдийки, да
дава отговор, че с оглед запазването на правната сигурност е правилно
вече даденото от първите върховни съдийки тълкуване на закона,
-
защото това всъщност е все този един и същи Върховен съд и да му казваш, че
е сгрешил със своите първи решения, е всъщност унищожаване на държавата,
-
поради, всичко което е твърде, твърде вероятно при този МОРАЛЕН и ЗАКОНЕН
начин на търсенето от Народното събрание на отговорите на въпросите, коя от
две практики била правилна, то с даваните от него отговори, че правилната
е вече създадената практика, ТАКА ДА СЕ
УСТАНОВИ АНГЛОСАКСОНСКА ПРАВНА СИСТЕМА, БАЗИРАНА НА ОБЩОТО ПРАВО НА
ПРЕЦЕДЕНТА, ПРИ КОЕТО ЗАКОНЪТ Е ВИНАГИ ЕДНАКЪВ ЗА ВСИЧКИ .
Което ще лиши от това, така сладко опиянение от безнаказания
произвол простите курво-мунистически
съдийки-бандитки, които не могат да правят по-горе направените преценки
.
|
V.
А, какво прави през същото това време нашата
„вечна” съдийка - Ваня Алексиева,
като началничка на това второ търговско отделение ?
Взима ли
- като по презумпция е най-компетентната от това второ търговско отделение
- някакви мерки за намаляване на броя на
прецакваните, взима ли някакви мерки за използването на НЕпрецаквателни способи
– за търсенето на отговора на въпроса :
-
кое тълкуване на закона е правилното по този въпрос ,
дали това което вече му е било дадено преди
нея от девет броя граждански съдийки,
или това което току-що му е било направено от тази второ-отделионна
търговска съдийска тройка
?
Не, нищо не прави в тази насока нашата „вечна” съдийка - Ваня Алексиева,
но с радост се включва в прецакването на още
и на още субекти, като самата
тя бърза да се включи в създаването на противоречаща на практиката на
гражданските отделения практика и ЛИЧНО прави това със свое Решение №
80 / 10.09.2012 год. по т.д. № 34 / 2011
год. на ВКС, ТК, ІІ т.о. ,
АМА УСЛУЖЛИВО ЗАБРАВЯ ДА СПОМЕНЕ И ДА СЕ СЕТИ
,
-
че по отношение на нашия казус, по отношение на спечеленото от нас
(”Елексир” ЕООД)
гражданско дело
№ 228 / 2011 г . на Видинския Окръжен съд с Решение № 201 от 3
(трети) август 2011 г.
по това дело,
-
то в момента на постановяването на това - в наша полза решение, то в този
момент ЗАДЪЛЖИТЕЛНОТО за този
въззивен Видински Окръжен съд е било Решение № 254 от
14 ЮЛИ 2011 год. , постановено по
гр. д. № 569 / 2010 год. на ГК, ІV г.о. на ВКС
Което решение на гражданските върховни съдийки , както е видно, е
ПРИЕТОТО - ЦЯЛА, ЦЯЛА ЕДНА ГОДИНА ПРЕДИ
зловредното, грешно, криминалното решение на Ваня Алексиева ,
с което тя решително се е противопоставила на вече даденото тълкуване на закона,
направено му преди нея от гражданските върховни съдийки с това тяхно решение
:
Та така, че спечеленото от нас въззивно решение (дело) НЕ Е било в
противоречие с задължителната по времето на постановяването му за въззивния
съд практика, а в пълно съответствие с нея,
ТАКА, ЧЕ НЯМАШЕ НИКАКВА ПРИЧИНА, КАСАЦИОННАТА приватизаторо-комунистическа
ЖАЛБА СРЕЩУ НЕГО ДА БЕШЕ ДОПУСКАНА ДО КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ
, освен бандитско-гьонтсуратско-прецаквателни за нас и облагодетелствуващи
влюбените в (още не били създадените по време на подаването на касационната
жалба) ГРЕШНИ практики, тактики и стратегии
на Ваня Алексиева и компания – комунистистическио-приватизационни
субекти .
БОГ ДА ИМ ГО ВЪРНЕ С ЛИХВИТЕ ! |
РАЗДЕЛ V .
ЗА СТО И НАД СТО ПРОЦЕНТОВАТА ЯСНОТА И БРИЛЯНТНАТА ПРЕЦИЗНОСТ
НА НАПРАВЕНОТО ОТ НАС ИСКАНЕ ДА БЪДАТ ПРИЛОЖЕНИ ПО
ТОВА ДЕЛО ТОЧНО ПОСОЧЕНИТЕ ОТ НАС , ИЗВЕСТНИ НИ И СЪЩЕСТВУВАЩИ ПРАКТИКИ
(ТЪЛКУВАНИЯ НА ЗАКОНА) СМЕ ДЛЪЖНИ ДА ИЗЛОЖИМ ОЩЕ И СЛЕДНОТО :
І .
Въпросът (спорът) : „ Кой по-добре разбира
смисъла и значението на законите и Конституцията – ние, нашият огромен екип, или
ВКС ?”, вече бе решен със „силата на пресъдено нещо” от
Конституционния съд по КД № 2, № 9 и № 10 от 2018 г. ,с разгромен
резултат в наша полза .
( Няма нищо срамно, много от
самите
Конституционни и Върховни съдии и съдийки са наши ученички,
някои от тях бяха и срастни наши обладателки в качеството им на секс-агентки
на Гестапо (ДС) . Никой не бива да забравя това
. )
Конституционният съд със своите решения по КД № 2, № 9 и № 10, образувани
по искания на ВКС се произнесе със „силата на пресъдено нещо” категорично
в наша полза, със разгромния за ВКС резултат 7 : 1 (седем на едно)
в наша полза (супер
програмисти , пък и юристи , правещи със силата на логиката си, използвания и
от Вас – съдиите и съдийките в България и в други страни
изкуствен интелект,
хлебари и сладкари от видинската част на българския народ),
НИКОЙ НЕ ГО БЕ ПРАВИЛ ПРЕДИ НАС, НИЕ СМЕ ПЪРВИТЕ .
Така, че по силата на тази логика (четирите
закона на формалната логика, на математическата и логическата индукция)
, по силата на опитните и научните правила, сте длъжна „другарко” съдийке да
приемете,
ЧЕ ТОВА, КОЕТО НИЕ ВИ ГО КАЗВАМЕ И ТВЪРДИМ
- Е ПРАВИЛНОТО .
Засега логичните, научните и опитните правила доказват това с разгромен за ВКС
резултат.
- Когато ВКС (
- АКО може, ако може ! - както
казват СПАРТАНЦИТЕ
),
промени този резултат в негова полза
(ако, преди това ние не променим ВКС
и начина на формирането му),
тогава може и да не приемате за правилното това, което ние казваме и твърдим по
отношение на смисъла на законите, тяхното тълкуване и значение
.
ІІ.
И ТАКА, ВОДЕНИ ОТ НАШАТА БЕЗСПОРНА КОМПЕТЕНТНОСТ НЕКА РАЗЯСНИМ :
Члeн
124
от Конституцията, казва :
„Върховният касационен съд осъществява
върховен съдебен надзор за точно и еднакво прилагане на законите от всички
съдилища”.
И свързаните с него решения на КС
(напр. Решение № 2 от 10 февруари 2005 г. по Конституционно дело № 9
от 2004 г. , № 16 от 1998 г. по к.д. № 7/98, № 27 от 1998 г. по к.д. №
20/98, № 9 от 2002 г. по к.д. № 15 / 2002, № 6 от 2003 г. по к.д. № 23 / 2002 и
други)
, относно правомощията на ВКС да тълкува законите,
във взаимната им свързаност в единната система на гражданското и наказателното
ни правораздаване и във взаимната им свързаност
с изграждащите основите на тази „пирамида”, основни човешки права и свободи
(именно, за чието спазване, гарантиране и
реализиране се създават съдилищата и държавата, с техните правомощия, а не
обратното) то първите членове от нашата
Конституция :
чл. 4, ал. 2,
чл.5, ал. 2 , чл. 6, ал. 1 и 2
казващи, че
чл. 57, ал. 1 ...
чл. 117, ал. 1 ...
„Съдебната
власт защитава ПРАВАТА
и законните интереси на гражданите, юридическите лица
.” ..
Всички, които посочени разпоредби , стоят в Конституцията ни
ПРЕДИ разпоредбата за правомощията
на ВКС .
И стоящите над разпоредбите на вътрешното ни законодателство, разпоредби на
чл. 6 и чл. 13 от КЗПЧОС, и чл. 47 от Хартата на ЕС
, които са ни дали изричното ни право на
СПРАВЕДЛИВИ процеси от независими и безпристнастни съдилища, създадени (избрани)
в съответствие с закона, и които се прилагат с предимство пред
всички тези вътрешни разпоредби които им противоречат.
НЕКА РАЗЯСНИМ И ОТГОВОРА НА СЛЕДНИЯ ВЪПРОС .
1.
МОЖЕ ЛИ ВКС ДА ПРИЕМА РЕШЕНИЯ, С КОИТО ДАВА
ЗАДЪЛЖИТЕЛНОТО ТЪЛКУВАНЕ НА ЗАКОНИТЕ ?
- Разбира се, НО ПО НАЧИН, ПО КОЙТО НЕ СЕ НАРУШАВАТ ПО-НАПРЕД ИЗБРОЕНИТЕ
ОСНОВНИ ЧОВЕШКИ ПРАВА И СВОБОДИ,
РАВЕНСТВОТО НА ГРАЖДАНИТЕ ПРЕД ЗАКОНА И
ЕДНАКВОСТТА
НА ЗАКОНА .
(„ЕДНАКВОСТТА”
НА ЗАКОНА спрямо всички, дами и господа,
умни и прости съдии и съдийки, „ЕДНАКВОСТТА”
НА ЗАКОНА, защото това „върховенство” за
закона , с което ни бляткате като руски блятки – бля, бля, бля, нищо не
означава с неговата абстрактна курвовидна
абстрактност.)
- Как се тълкува закона от съда ?
- Като постанови решение (определение, присъда, и
др.), с което показва своето разбиране (тълкуване) за смисъла и значението на
закона .
1.1.
КОЛКО ПЪТИ САМИЯТ ВКС МОЖЕ ДА ПРИЕМЕ РЕШЕНИЕ, С КОЕТО ДАВА ЗАДЪЛЖИТЕЛНО
ТЪЛКУВАНЕ НА ЗАКОНИТЕ ?
- САМО ВЕДНЪЖ
!
При първото тълкуване на закона
-
при първото окончателно решение, определение, присъда,
защото, ако с второ по ред влязло в сила
решение (определение, присъда), изтълкува закона противоположно
и второто решение (с даденото в
него тълкуване на закона) противоречи на първото
, това означава, че е нарушено „РАВЕНСТВОТО
на гражданите пред закона” и е нарушена ЕДНАКВОСТТА на закона
.
-
а тъй както такова правосъдие (правораздаване е недопустимо),
поради бруталното нарушаване с него на всички основни човешки права и
свободи, следва изводът,
-
че ЗАДЪЛЖИТЕЛНОТО ТЪЛКУВАНЕ НА ЗАКОНА СЕ ПРАВИ САМО ВЕДНЪЖ,
С
ПЪРВОТО ОКОНЧАТЕЛНО РЕШЕНИЕ, ОПРЕДЕЛЕНИЕ, ПРИСЪДА
.
1.2.
– КАКЪВ Е АКТЪТ НА ВКС, С КОЙТО ДАВА
ЗАДЪЛЖИТЕЛНОТО ТЪЛКУВАНЕ НА ЗАКОНА ?
Този въпрос НЕ Е уреден на Конституционно ниво .
Няма
пречка от гледна точка на Конституцията ВКС да се произнесе със друг свой акт (това
са само прилагателни) какво е според него задължителното тълкуване на
един закон,
-
НО ПРЕДИ ПО ТОЗИ ЗАКОН ДА Е ПОСТАНОВЕНО ВЛЯЗЛО В СИЛА РЕШЕНИЕ
(определение, присъда), ТОЧНО
ПО НАЧИНА, ПО КОЙТО СЕ ОТРАВЯТ ПРЕЮДИЦИАЛНИТЕ ЗАПИТВАНИЯ ДО СЕС И СЕ
ПОСТАНОВЯВАТ РЕШЕНИЯ НА СЕС ПО ТЯХ ,
ако Върховният Съд бъде упълномощен за това от Народа - да дава
ПРЕЮДИЦИАЛНИТЕ тълкувания на
законите вместо Народното събрание, ама той не е .
В противен случай, ако вече има влязло в сила решение постановено от самия
ВКС,
след което бъде прието тълкувателно решение, с
което се постановява, че с вече влязлото в сила решение, законът е приложен
неправилно (била грешна създадената с това
влязло в сила решение практика) , а с последващо - второ по ред решение,
бил приложен вече правилно, или обратното , това означава,
-
ЧЕ САМИЯТ ВКС НЕ Е ИЗПЪЛНИЛ
ЗАДЪЛЖЕНИЕТО СИ ЗА ТОЧНОТО И ЕДНАКВОТО ПРИЛАГАНЕ НА ЗАКОНА ,
С КОЕТО НЕИЗПЪЛНЕНИЕ НА СВОИТЕ ЗАДЪЛЖЕНИЯ Е
НАРУШИЛ „РАВЕНСТВОТО НА ГРАЖДАНИТЕ ПРЕД ЗАКОНА” И Е НАРУШИЛ
ЕДНАКВОСТТА НА ЗАКОНА, с което
само-признание,
-
то
сам напълно и в цялост унищожава доверието в самия себе си
(в най-висшата ни върховна инстанция)
и така казва, че едни съдии
от него (тези с
правилната практика)
били по-компетентни от другите
(тези
с неправилната практика),
което е убийствено
унищожаващо, всяка една правосъдна система,
-
всичко което означава,
че такива тълкувателни решения,
които се приемат, чак когато по един закон има вече две противоположни
практики (две противоположни тълкувания),
създадени с две (или повече на брой) противоположни, влязли в сила решения
са брутално недопустими по посочените
вече по-напред огромен брой причини .
1.2.
– КАК ТОГАВА ВКС ДА МОЖЕ ВСЕ ПАК, ДА ИЗРАЗИ
ЗАДЪЛЖИТЕЛНОТО СИ МНЕНИЕ,
АКО СПОРЕД НЕГО С ЕДНО ВЛЯЗЛО В СИЛА РЕШЕНИЕ Е ДАДЕНО НЕПРАВИЛНО ТЪЛКУВАНЕ НА
ЗАКОНА
?
-
ПО РЕДА НА ИЗВЪНРЕДНИТЕ СПОСОБИ ЗА ОТМЯНА !
Това е и единственият начин, по който ВКС МОЖЕ ДА ИЗПЪЛНЯВА РЕАЛНО
(а не фиктивно и симулативно) Конституционните
си задължения да осъществява върховен
съдебен надзор за точно и еднакво прилагане на законите от всички съдилища
.
ВСИЧКО ДРУГО СА АЛАБАЛИЗМИ И ЗАЛЪГАЛКИ ЗА МОЗЪЦИТЕ НА НЕВЕЖИТЕ ! ! !
- Каква е ползата от едно тълкувателно решение на ВКС, с което той казва какво е
правилното тълкуване на закона, дадено му от по-долни съдилища, с влязли в сила
техни противоположни актове ?
- НИКАКВА !
Декларативна, Симулативна !
Това е убийствено и за самите по-долустоящи съдии,
защото така ВКС казва и признава пред гражданите
, че едни от тях са по-некомпетентни, по-прости, непригодни - тези с грешните
практики, а другите – тези с правилните практики са
по-компетентни, пригодни
- И как ще осъществява РЕАЛНО „върховен съдебен надзор за точно и еднакво
прилагане на законите от всички съдилища”,
ако долустоящите от него съдилища,
пак продължават да прилагат противо-положно един закон ,
по чието тълкуване ВКС се е произнесъл с някое
влязло в сила решение , ама
противоречащите на правилното тълкуване на закона решения – не могат да бъдат
отменени от ВКС ?
– НИКАК !
– НИКАК !
-
А ПРАВНА СИСТЕМА, КОЯТО ДОПУСКА, ЧЕ Е ПРАВИЛНО
ДА СЪЩЕСТВУВАТ ПРИЗНАТИ ЗА НЕПРАВИЛНИ РЕШЕНИЯ
(КОИТО НЕ МОГАТ ДА БЪДАТ ОТМЕНЕНИ
ЗАРАДИ НЕПРАВИЛНОСТТА ИМ)
Е НЕСЪВМЕСТИМА С ЦИВИЛИЗАЦИЯТА ИЗОБЩО .
Представете си какво би станало в САЩ, ако техният Върховен съд,
с последващо тълкувателно решение
постанови, че тълкуването на законите дадени с конкретни решения от
половината им федерални апелативни съдилища са неправилни,
а са правилни другата половина ?
– ВОЙНА , ГРАЖДАНСКАТА ВОЙНА ТАМ ЩЕ Е НЕИЗБЕЖНА !
- Прецаканите и окрадените с неправилните решения, ще се вдигнат веднага на бунт
и против съдии, и против всичко !
– А тук това се поощрява и се насърчава ! – Унищожаването по този начин
на цивилизацията , на правната сигурност и гражданския мир !
ТОВА ОТ НАША ГЛЕДНА ТОЧКА СА ДИВЕРСИИ И САБОТАЖИ СРЕЩУ САМОТО СЪЩЕСТВУВАНЕ НА
ДЪРЖАВА В РОДИНАТА НИ .
- Законодателите ни и самият ВКС сами си отрязаха тази възможност - по реда на
извънредните способи
(или по реда на пълната касация, без глупостите - кой ПРАВЕН въпрос не
бил решен правилно ? ) да бъдат отменяни тези актове,
за които след постановяването им, то НЯКОЙ (страна
по делата или самият „надзорен” ВКС) ЗАБЕЛЕЖИ,
че с тях законът е бил приложен
НЕправилно, НЕточно и НЕеднакво .
Та даже между самите отделни състави ВКС започна една бурна и бясна
ТЕЖКО-КОРУПЦИОННА надпревара по създаването на противоположни практики , едно
свирепо състезание по НЕточното и НЕеднаквото прилагане на закона от самия ВКС,
от неговите различни състави
.
В англо-саксонската правораздавателна система, върховните съдилища НЕ
постановяват „тълкувателни” решения,
тъй като всяко влязло в сила първо решение по даден закон е „ЗАДЪЛЖИТЕЛНОТО
ТЪЛКУВАТЕЛНО” решение по приложението на този закон .
ДОБЪР,
ЛОШ , ТОВА Е .
Но добрият закон е този, който е еднакъв за всички
.
Така е и
по силата на нашата Конституция – „гражданите са равни пред закона”. |
Всичко от тази страница може да бъде копирано от всеки и от всяка, за защитата
му от свирепия, кръвожадния съдийския бандитизъм, като
и за разпространението му с цел Запалването на Светлината в Мрака , за
ликвидирането на тази бандитска система и за неутрализирането и излолирането по
предвидения от Междунарното право ред на тези систематизатори и систематизаторки .
Гай Юлия Квинтия Цезаларова |
777 |
Право на Справедлив Процес Случайно Разпределение на Делата Противоречива
съдебна практика Основни Човешки Права и Свободи Преврат Всичко за Унищожаването
на Държавно-Организирания Бандитизъм Публични Екзекуции на Правото Отмяна на
Влязло в Сила Решение К
Бойко Борисов е Измамен Изигран от Върховния Касационен съд на Лозан Панов Съдебно дело на Бойко Борисов с Елена Йончева Волен Сидеров Димитър Чукалов Право на Справедлив Процес Смяна на системата
|
. |
|
. |
|
|
|
|
Ако ви е по-удобно да четете в pdf, вземете безплатно четирите книги на ПДФ
Начало
Цялата книга
Цел и задача на книгата
За кого е книгата ?
Увод-Апел от Българските Гении
Първите 5 (пет) стъпки от създаването на Тайната Криминална Държава
Внезапната Реставрация през 1991 г. на Комунизма - Последния стадий на Държавно-Организирания Бандитизъм
6 - 9 стъпка в създаването на Тайната Криминална Държава - Петнадесет-кратна обезценка в периода 90-95 г. на спестените ни пари , банкрута на държавните предприятия и присвояването им от комунистическата банда
10 - 14 стъпка в създаването на Тайната Криминална Държава - Финализацията на Реставрацията на Комунизма през 2003 г.
Кога за последно избирахме съдийки ? През 1988 ! Браво
Каква е разликата между Старата и Новата Конституция ? Само една, че съдиите започнаха да се избират сами себе си
Прекратяване на узурпацията на съдебната власт ! Как ЦК на БКП възкръсна във ВКС
Клетки на Ислямска държава
Уникални и безусловни Наказания на съдийските банди
Върховните съдийски измами със случайното разпределение на делата аз - Белият Хакер ги разкривам Румен Радев ги прикрива
Случайни избори на една от...една съдийка ! Върховенството на Лозан Панов , Камен Влахов, Дария Проданова и Бандата на Румен Радев НАД закона !
Бат Бойко изигран от съда на Бай Лозан
Най-тежките, абсолютните престъпления против Мира и Човечеството на съдийките бандитки - създаването и прилагането на ПРОТИВОРЕЧИВИТЕ съдебни практики. Как да се защитите от тях ?
Умишлено унищожаване на свободната конкуренция от ВКС . Извършване на имотни измами от ВКС
Да ДЕзорганизираме държавно-организираната престъпност ! Бързо, лесно, смело , сръчно ! Ефектите на тази криминална система са нейните най-голями дефекти
15-тия Контра-Удар срещу Тайната Криминална Държава . Фундаменталният ! Съдебната ни власт - пряко в ръцете на българския народ, Съд по всички Дела – само от 12 броя Съдебни Заседатели
14-тия Контра-Удар срещу Държавно-Организирания Бандитизъм . Създаването на Чуждестранна Колегия във Върховния Касационен Съд
13-тия Контра-Удар срещу Криминалната Система . Връщане на безусловната касация , без увъртания. Върховният Касационен Съд - само контролно-отменителна инстанция, без да решава по същество
12-тия Контра-Удар. Давност за Престъпения - Извършени от Съдийки във връзка, със и или по повод дейността им като такива НЕ Тече , докато не им бъде свален имунинета
11-тия Контра-Удар. Уволнение на Всички Съдийки, заради които България е осъждана от ЕСПЧ, с репариране на причинените от тях вреди
10-тия Контра-Удар. Безусловно Уволнение на Всички Съдийки Нарушили Правото на Справедлив Процес
9-тия Контра-Удар. Криминализиране на Нарушенията на Правото на Справедлив Процес, Извършвани от Съдийки
8-мия Контра-Удар. Изрична и Абсолютна Забрана за Създаване и Прилалагане на Противоречеви Съдебни Практики . Първото влязло в сила решение е задължителната за всички съдебна практика
7-мия Контра-Удар. Мат на Корупцията с Пешката . Промяна в Правилника на ВКС . Избор на Съдийките от Страните по Делата като в Международния Търговски Арбритаж
6-тия Контра-Удар. Мощни и Ежегодни Морални, Интелектуални и Психиатрични Цензове и Тестове за Съдийките
5-тия Контра-Удар . Ликдивидиране на Постоянността на Съдийските Състави и Отделения
4-тия Контра-Удар . Флуидност ! На всеки 5 (пет) години местене на съдийките в друг, по-нисък или по-висок съд
3-тия Контра-Удар . Създаване на Специалeн Орган за Ликвидиране на Съдийското Разбойничество
2-рия Контра-Удар . Отърване, чрез командироване на върховните съдийки за районни, закриване на ТК на ВКС
1-вия Контра-Удар Контра-Удар срещу Тайната Криминална Държава . Публично Връчване на Върховни Съдийки на Ултиматума на Народа
..............
Надолу са избрани извадки
от Том 2 и 3
..............
Кой има смелостта да направи дисекцията ?
Българският SAS- Силата на Анти-Бандитската Свобода
Терора на криминалното малцинство над некриминалното мнозинството
Ликвидация на независимите, некомунистическите кандидати, не можеш да бъдеш избран, ако не си член на криминална организация (партия)
Унищожените са избирателните права на окрадените от държавно-организираните бандити граждани . Защо държавата ни е престъпна по своя произход и криминална по своята същност
Няма добри и лоши комунисти. Всички са крадци ! Каква е комунистическата идея ?
Да извръткаме тарикатите - крадлите на властта ни ! Как се прави Нова Държава ? Бързо, лесно, смело , сръчно !
Да си направим Нова Свободна Щастлива Абсолютно-Пряко-Народо-Властна Народу-Богу-Угодна Държава - Чистата и Святата ни република
Кутията с Акъла срещу Кутията на Пандора ! От Петър за Слави . На кой бряг на реката е Слави ? На Анти-Бандитския или на другия ?
Създаване на Чистата и Свята Република
Луна касира избора на Румен Радев
Измамник ли е Ивелин Михайлов
Отзиви на читатели
мен
Контакти с нас
Вземи безплатно книгите на ПДФ ! Всичко ти свали, на всичките го изпрати, благословен бъди !
|
Бестселъри за вас
|
|
|
|
|
книгата на Орлин
книгата от САЩ
Хостинг услуги
книга ВУДОБ
книга анти-банки
книга анти-ковид
книга геноцид
WebDesign
Desktop приложения
трюфели
зарядни колонки
|
|
|